Unión círculo Ecología y círculo 3E: ¿Nombre para el círculo naciente?

Cuando dices que en el grupo de Ecología se consensuó el nombre te refieres al principio de la formación del Círculo, ¿no? porque luego tuvimos un largo debate al respecto que no soy consciente de que se haya cerrado.

Aunque 3E no me disgusta, yo apostaría por uno de confluencia y englobador. Pienso en el uso de los términos Desarrollo Sostenible, Sostenibilidad, Sustentabilidad, Reequilibrio Sustentable...

Tienes razón, Dani, en que es difícil hablar de consensos, no obstante argumento el porqué. Hace apróximadamente 20 días se cerró una votación en AgoraVoting que se publicó en todos los grupos de facebook del círculo ecología y en el foro. La votación quedó aquí registrada: https://agora.agoravoting.com/PodemosEcologia/podemos-ecologia/election/nombre-del-circulo-ecologia

Antes de ser llevada a cabo, se abrió en el foro y en los grupos de facebook un espacio de debate, donde todos/as pudimos poner nuestros argumentos. Tristemente, solo votamos 5 personas al final, pero el esfuerzo que se hizo para que el proceso fuera lo más democráticamente posible, fue grande. Hablo de consenso porque en esa votación se refleja claramente una mayoría a Podemos Ecología.

Si se abrió esa votación era porque había personas en descontento con ese nombre, pero no es culpa de nadie que no hayan votado. En total el proceso duró un mes y se hizo eco de ello todo lo que se pudo aunque asumo que solo 5 votos es que algo fue mal.

En cualquier caso, te animo ahora a abrir una propuesta en Loomio con esas opciones que planteas. Cada usuario parece ser que solo puede abrir una, así que debes hacerlo tú.

¡Un abrazo!

Vaya, estuve participando y argumentando largo y tendido en todo el proceso y, la parte final y definitoria me la perdí. No encontré en su día el enlace a la votación, sólo me quedaba en el hilo del foro donde se expusieron las diferentes opciones y argumentos... Me alegro del cambio a Loomio, es mucho más sencillo que el foro del Círculo de Ecología.

Voy a rescatar los argumentos que puse allí para la propuesta

Jaja, acabo de ver, incluso, mi respuesta a tu propuesta de usar AgoraVoting diciéndote que sí, que había que votarlo, pero sinceramente, nunca encontré cómo hacerlo... y ahora acabo de ver dónde estaba el link... más evidente no podía estar... pues no lo veía... :s

Bueno, como decimos ahora Dani, quizá no fue tan importante porque ahora tenemos la oportunidad de crear otro consenso :)

PD.: El link de agoraVoting que aparecerá en el foro ya no sirve porque cambiaron "cosas" el equipo de la plataforma. Aun así, se encuentra en el ágora de Podemos Ecología.

desarrollo sostenible es el que me parece que engloba mejor las 3E, aunque al mismo tiempo retirar las 3E significa que sólo vemos la combinación de las 3E, y habrá gente que lo entenderá mejor como 3E. Por tanto, sugiero que desarrollo sostenible sea como la misión, o una de ellas, del círculo 3E

No he entendido bien lo de "retirar las 3E significa que sólo vemos la combinación de las 3E"

es como ministerio de agricultura e industria, engloba ambos campos, pero no exclusivamente la conjunción de ambos como si se llamara agricultura industrializada

Entonces, ¿consideras que al poner las 3E queda claro que nos ocupamos de cada una de ellas, pero si ponemos un nombre más globalizador se diluirán las 3E y la gente tendrá más dificultades en identificar que aquí trabajamos sobre "economía, energía y ""ecología"""?

sí, es más limitativo, y las 3E más global

Lo vemos totalmente diferente. Limitar sólo 3 ámbitos (aunque sea en el título) dentro del todo para mi es más limitado que apostar por el todo que es el sistema holístico medio ambiente o su "neo-nomenclatura" desarrollo sostenible

Pienso que para una propuesta como esta no es necesario hacer un subgrupo, ya que en el nombre deberia opinar todo el circulo y en este subgrupo de momento hay muy pocos.
Propongo que se habra la discusión directamente en grupo matriz

coincido con Abelardo

Precisamente, lo que me atrajo a este grupo fue la unión de las tres es, me pareció algo muy sencillo para definir una realidad compleja: ¿es que acaso el OIKÓS no es cuidar y administrar nuestra "casa".?
Yo, por mi, lo dejaba como está.

Aberlardo, movido el tema.

Gracias, Alberto.
Pienso que el nombre 3E es bastante ecléctico y el circulo empieza a ser conocido por este nombre en el resto de la organización. Cualquiera de las propuestas es menos neutra.

De acuerdo

De Acuerdo

Me gusta 3E. Me parece que tiene gancho. Economía, Ecología y Energía son tres conceptos que entrelazados ayudan a renombrar todo un conjunto de aspiraciones de cambio que se salen de cualquier campo más convencional y delimitado, aunque no tuviera porque, pero las palabras acaban adquiriendo un significado a cuenta del uso que se tiene de ellas, y en nuestro caso creo que nos beneficia nombrarnos de otra manera, y que con poco se pueda decir tanto. En su día el desarrollo sostenible era un concepto muy interesante, pero hoy en día creo que está enormemente pervertido, y ya no nos sirve. De echo cada vez que lo escucho me da coraje. Es como cuando una compañia eléctrica dice que cree en la energía de este país, o que es verde.

Por cierto, dos términos comparten raíz etimológica: Economía y Ecología (OIKOS) el tercero, Energía, no

Creo que podemos dar por cerrada esta votación :) 21 votos positivos es mucho y se me fue de "manos" el plazo de la misma. Parece un hecho que si hay unión, el nombre general será de 3E, si bien seguro habrá subgrupos.

Alberto no te canses; lo digo por tu comentario en el correo general. Estamos todos a tope.
Personal:me puedes mandar tu correo? se me perdió en las tripas del pc.