回答標題：政府想不想用電零成長？
不是
您認為臺灣未來用電可以零成長？
而是
政府想不想用電零成長？
想，請參考其他討論串
科技進步，新的產品相較舊的產品功能多且省能
但是汰舊換新要成本，新的產品要研發要成本
另外
經濟發展不等於增加用電(看設備有沒有更新)
不過目前我不認為全世界看的爆發性成長的可能
Hum MingThu 15 Jan 2015 5:04AM
江飛宇
我是沒想到"不影響現行的生活形式"
總的來說新的產品相較舊的產品功能多且省能
我認為需要這個前提，也請說說為何是災難(謝謝)
手機的例子能說的更詳細
例如：是否同價位、類似規格(2G-3G-4G)、使用上不變(安裝軟體)
認同能源儲存科技確實沒有進步
JamesBondXDThu 15 Jan 2015 6:05AM
用電零成長，馬上就進入偶兜拜滑坡 (Olduvai slope) ，再下去就是偶兜拜斷崖 (Olduvai cliff)。
偶兜拜理論沒有講到局部的工業化程度倒退，不過在過去一百或兩百年內的區域性衰退中不是找不到類似的例子。很刺激喔！ :D
張文杰Thu 15 Jan 2015 7:40AM
不是政府想不想用電零成長，是人民想不想用電零成長!
Hum MingThu 15 Jan 2015 7:43AM
張文杰
政策可以誘導
Hum MingThu 15 Jan 2015 7:44AM
JamesBondXD
抱歉我不懂這個理論
Max LiuThu 15 Jan 2015 7:52AM
這個觀察日本，日本用電就可以為借鏡。但日本曾經為了節電，夏天熱死了好多人。
Hum MingThu 15 Jan 2015 7:56AM
Max Liu
你說的確實有
不過我把他歸因於沒有發展替代能源
加上突然大量停止核電
還有
沒有發展XX
Max LiuThu 15 Jan 2015 8:00AM
所以應該分散能源配置，多元化發展。特別是台灣什麼自產能源都沒有的國家。
Hum MingThu 15 Jan 2015 8:05AM
Max Liu
分散配置多元發展(不是那麼認同)
自產能源(認同)
江飛宇 ·Thu 15 Jan 2015 4:50AM
請問你的用電零成長有沒有前題?應該有"不影響現行的生活形式"的前題吧?
如果你有這個前題，那麼用電零成長絕對是不可能的，
如果你不設這個前題，那麼用電零成長絕對是災難。
新的科技產品不見得省能。
以手機為例，以前待機1星期是常態，現在待機2天叫"畜電能力強大"
科技進步只進步在電力的應用效率，但是電力科技卻完全沒有顯著的進展，不管是太陽能的發電效率，儲能的科技，電池的技術，都沒有什麼根本性的革命。