Caucus Aragon

Rectifico:
Gracias @Fran por la información, es bastante màs precisa que la que yo había leído en otro lado, y que ponía el acento en que sólo 4 de los 34 puestos que hay en la lista estarían libres (sin determinar y disponibles para candidatos de otras listas). Todas las demàs personas, es decir 30, seràn definidas según varias modalidades (eso es lo que no conocía, y me alegra que así sea).
Esta sí es otra manera de hacer las cosas.

Ha dejado 24 plazas "libres", es decir solo hay 10 personas predefinidas en su Lista, el resto son elegidas democráticamente entre diferentes sectores (12 del Cuacus y 8 de la sociedad civil), y no presenta Lista para la Comisión de Garantias. Te recomiendo te mires el link de arriba.

Me parece un cambio radicalmente diferente a lo que habiamos visto hasta ahora.

Por cierto, la elección del miembro del CC Aragonés del Exterior se hará el día 17E a las 17h en Mumble de Podemos, y la votación se hará entre todos los presentes.

Me parece genial. De hecho yo me voy a presentar al CC de Canarias ya que deseo implicarme mucho más. De todas formas creo que sólo los aragoneses que están en el exterior podrán ser elegidos. Supongo que la reunión prevista es para ellos.

@maricarmenmendezal tal y como lo pone en la web de Echenique, todo el mundo es bienvenido a la reunión (y entiendo que con voz y voto), pero sólo los aragoneses podrán presentarse como candidatos.

Claro que sí. Está muy bien concebida y, además, fácil de adaptar a las necesidades de otros sitios.

El 13 Jan 2015, a las 22:26, Kin Sánchez (Loomio) escribió:

Kin Sánchez
Estoy de acuerdo sobre la propuesta: ¿ Crées que la forma de definir la Lista de Echenique es un ejemplo a seguir ?

—

Responder a este correo electrónico directamente o verlo en Loomio ( http://www.loomio.org/m/WgsBv9MA/crees-que-la-forma-de-definir-la-lista-de-echenique-es-un-ejemplo-a-seguir?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ).
Dejar de seguir ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/63043/ynn4EoSasgsKyqejxJGo ) para detener correos electrónicos acerca de esta discusión.

Cambia tuspreferencias de correo electrónico ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=ynn4EoSasgsKyqejxJGo&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_vote ) para darse de baja de los correos electrónicos de Loomio.

Robin BrownWells Cottage40 Dudley RoadTUNBRIDGE WELLSKentTN1 1LF0189253776207711845875robin_brown@talktalk.net ( robin_brown@talktalk.net )

La teoría estaba muy bien, pero la práctica no siempre funciona como una se lo espera...
El día 17E yo fui una de las asistente a la reunión del Mumble de Podemos donde finalmente no se eligió al candidato que ganó por mayoría de votos de los que allí estábamos presentes. Cuento lo que pasó:
Es cierto que no éramos muchos; nos reunimos: 3 de los 4 candidatos que se presentaban: Mats Felipe (Toulouse), Marisa Almor (Bélgica @marisaalmorsabiron), Adrián Acerete (Finlandia @adrian.acerete ) y 3 asistentes, además deel encargado de moderar y dirigir la reunión ( @adrianmpacin ).
El debate fue muy interesante y lo seguí con mucho interés ya que el proceso me parecía un claro ejemplo a seguir.
Y llegó el momento de las votaciones.
En un principio se decidió que votaran sólo los candidatos (evitando votarse a si mismos) pero esto nos llevó a un triple empate. Por lo que se tuvieron que abrir las votaciones a todos los que estábamos allí presentes.

El resultado de las votaciones fue entonces:
Adrián: 3 votos
Marisa: 2 votos
Mats: 1 voto
1 abstención
Fin de la reunión virtual y del proceso democrático.
Ahora bien, había letra pequeña en la propuesta de Echenique. Y es que él se reservaba el derecho de decidir en última instancia quién sería el candidato final. Simple, y que conste que lo sabíamos desde el principio; no hubo "sorpresas con esto". De forma que finalmente, ejerció su derecho, y decidió no estar de acuerdo con nuestra votación de Mumble. Por lo que la candidata será Marisa.
Mi más sincera enhorabuena, Marisa porque creo que lo harás muy bien. Realmente me gustó tu discurso. No quiero que pienses que este comentario va en tu contra porque de hecho todo el mundo, (los candidatos incluidos) parecen de acuerdo con la decisión final.
Con este post no quiero empezar ninguna batalla, porque todos parecen contentos con los resultados. Sólo quiero contar lo que pasó a que todos los que estáis votando a la pregunta de loomio de si estáis de acuerdo con la forma de organizar listas de Echenique.

@aureadominguez , La pregunta del millon, ¿ Ha dado alguna explicación de porque ha elegido a Marisa en lugar de Adrián ?

Gracias @Aurea, revelador el relato que haces...queda mucho camino por hacer para ir màs allä de una mera puesta en escena democràtica...

A mi personalmente no, porque la reunión terminó al finalizar las votaciones. He hablado con @adrian.acerete y a él le dijeron que fue porque consideró que no hubo suficiente gente en la reunión (Lo cual es raro si piensas que en la primera votación sólo participaron los candidatos que eran los que eran) y por cuestiones de paridad al elaborar la lista final. De todas formas he mencionado a los implicados para que todo el mundo de su punto de vista

yo creo que lei que fue para que haya paridad de genero y compensaron con marisa.

Las reglas iniciales eran que debía haber 5 candidatos y que al menos el ganador tuviera 20 votos, sino se consideraría inválido y la dirección se reserva el derecho de cubrir esa plaza con cualquiera (ni siquiera tendría que ser unos de los candidatos). Además habría corrección de género para que queden 6 hombres y 6 mujeres. Hasta aquí me parece bien y por eso me presenté.

A partir de aquí es como ha dicho @aureadominguez.

Ahora mi visión:

1) Creo que el moderador @adrianmpacin debería haber cancelado el caucus directamente antes de empezar, dado que ya no se cumplían los requisitos iniciales. De todas formas, tampoco ninguno de los asistentes lo planteamos.

2) Hubo dos rondas de votaciones. La primera votamos los candidatos y hubo triple empate. La segunda votaron los asistentes y gané yo. Todos estuvimos de acuerdo en hacerlo así.

3) Personalmente, en mi opinión, la segunda votación no tiene ningún valor, porque aunque ellos dijeron que no, al final cada persona votó por el miembro de su círculo, por tanto se convirtió en un Bélgica vs Finlandia.

4) Inicialmente sólo los aragoneses podían votar en su respetivo caucus: zaragozanos (capital) en Zaragoza, zaragozanos (provincia) en La Muela, oscenses en Huesca, turolenses en Teruel y expatriados en Mumble. No obstante en los caucuses presenciales no se estaba pidiendo el DNI para mirar la procedencia así que se dejó votar a cualquiera. Creo que se debería haber pedido los DNI o bien, dejar claro desde el inicio en las reglas que cualquiera puede votar en cualquier caucus. En mi caso personal, mucha gente me había preguntado si podían votarme pero les dije que no porque no eran aragoneses o no vivían en el extranjero.

5) Al final, el resultado fueron 4 mujeres y 8 hombres, así que para cuadrar género Echenique descartó al hombre con menos porcentaje de votos sobre los participantes (Huesca) y eligió a la siguiente mujer más votada. Y a @marisaalmorsabiron apelando a una anulación del caucus exterior por falta de participación y aprovechando para cuadrar el género. A mi me parece bien esta decisión.

PARA ACABAR: Estamos ante un proceso único que se ha hecho por primera vez en España, nadie es experto y estamos aprendiendo y me parece normal que haya huecos en las normas que no habíamos pensado inicialmente. Creo que la crítica que nos podemos hacer todos es no haber discutido cómo íbamos a votar hasta el final. Estoy seguro de que tanto Pablo Echenique como @adrianmpacin, @marisaalmorsabiron, @aureadominguez y el resto de participantes hemos aprendido un poquito más. Y también espero que este testimonio sirva para definir reglas más claras y sólidas (casos especiales como baja participación o cómo específicamente se va a ajustar el género) y mejorar en caucuses futuros (creo que leí que alguien en Cataluña quería clonar el modelo de los caucuses)

Ánimo compis y Podemos!

Gracias, Adrián y Aurea, por hacer una descripción detallada del proceso del caucus exterior del sábado. Creo que todos estaremos de acuerdo en que nos sentimos decepcionados ante la falta de participación, pero como siempre, pusimos buena cara al mal tiempo e hicimos lo mejor que supimos.

Debo aportar, sin embargo, un par de detalles más que en mi opinión describen con más justicia la situación:

1) De las 7 personas que estuvimos presentes, 3 pertenecían al círculo de Finlandia, 2 a Bélgica, una de Toulouse y, sintiéndolo mucho, no recuerdo de dónde provenía la restante.

2) Adrián M. Pacín, que actuó de moderador por ser asistente de Echenique y organizador, en parte, de los caucuses, pertenece al círculo de Bélgica, y por eso, al final de la segunda ronda, no se sintió cómodo votando por mí porque pertenecíamos al mismo círculo y decidió abstenerse. De haber votado, ya lo dijo, hubiera votado por mí y hubiéramos tenido otro empate, así que para poder zanjar el tema, se abstuvo, aunque nos advirtió que la posterior corrección por paridad de género podría cambiar los resultados.

Pienso, personalmente, que fue un fracaso de participación. Son palabras duras, pero creo que a estas alturas estamos ya habituados a encontrarnos en situaciones difíciles. No supimos, y me incluyo en ello, difundir lo suficiente entre los inscritos del exterior.. Lo que más me chocó no fue la falta de más candidatos, sino la ausencia de más miembros aragoneses interesados por el proceso.

Por todo ello, creo que la lección aprendida es que debemos hacer un esfuerzo mayor a la hora de difundir los procesos, de crear expectación, y de animar a todo el mundo a participar, para que los resultados sean lo más democráticos posible.

No debemos perder de vista que los "caucuses", provenientes de Estados Unidos, donde la cultura y formación democrática de la gente es mucho mayor, dan por hecho esa participación ciudadana. El objetivo es ir introduciendo estas modificaciones a nuestro sistema democrático para que la ciudadanía, poco a poco, se vaya acostumbrando a unos nuevos mínimos. Que las listas cerradas de toda la vida sean rechazadas por militantes y votantes como algo poco democrático, y que la voz del votante se vaya respetando más en los procesos ordinarios.

En cualquier caso, el "caucus" del sábado nos sirvió para entrar en contacto con los otros aragoneses del exterior, lo cual nos permitirá trabajar conjuntamente de cara al futuro. Fue bonito ver cómo ninguno de los tres teníamos la más mínima sensación de competir, y en el momento de la votación, los tres tuvimos que hacerlo a disgusto, porque lo natural sería formar un equipo, siendo tan poca gente. Al fin y al cabo, lo que nos une es el deseo de construir, y eso se consigue colaborando.

Me alegro de que Echenique y su equipo consiguieran hacer prevalecer sus valores democráticos y ampliaran la participación ciudadana, ya que de ser esta la lista Claro Que Podemos, de Pablo Iglesias, no habría habido tal consulta, no lo olvidemos ;)

Un abrazo a todos,

Marisa

¡Participemos en el foro para no saturar esta lista de correo!https://www.loomio.org/g/XNWu6iH0/podemos-belgica ( https://www.loomio.org/g/XNWu6iH0/podemos-belgica )

2015-01-19 18:39 GMT+01:00 Adrián Acerete (Loomio) :

Adrián Acerete mentioned you while discussing "Caucus Aragon"

Las reglas iniciales eran que debía haber 5 candidatos y que al menos el ganador tuviera 20 votos, sino se consideraría inválido y la dirección se reserva el derecho de cubrir esa plaza con cualquiera (ni siquiera tendría que ser unos de los candidatos). Además habría corrección de género para que queden 6 hombres y 6 mujeres. Hasta aquí me parece bien y por eso me presenté.

A partir de aquí es como ha dicho @aureadominguez.

Ahora mi visión:

1) Creo que el moderador @adrianmpacin debería haber cancelado el caucus directamente antes de empezar, dado que ya no se cumplían los requisitos iniciales. De todas formas, tampoco ninguno de los asistentes lo planteamos.

2) Hubo dos rondas de votaciones. La primera votamos los candidatos y hubo triple empate. La segunda votaron los asistentes y gané yo. Todos estuvimos de acuerdo en hacerlo así.

3) Personalmente, en mi opinión, la segunda votación no tiene ningún valor, porque aunque ellos dijeron que no, al final cada persona votó por el miembro de su círculo, por tanto se convirtió en un Bélgica vs Finlandia.

4) Inicialmente sólo los aragoneses podían votar en su respetivo caucus: zaragozanos (capital) en Zaragoza, zaragozanos (provincia) en La Muela, oscenses en Huesca, turolenses en Teruel y expatriados en Mumble. No obstante en los caucuses presenciales no se estaba pidiendo el DNI para mirar la procedencia así que se dejó votar a cualquiera. Creo que se debería haber pedido los DNI o bien, dejar claro desde el inicio en las reglas que cualquiera puede votar en cualquier caucus. En mi caso personal, mucha gente me había preguntado si podían votarme pero les dije que no porque no eran aragoneses o no vivían en el extranjero.

5) Al final, el resultado fueron 4 mujeres y 8 hombres, así que para cuadrar género Echenique descartó al hombre con menos porcentaje de votos sobre los participantes (Huesca) y eligió a la siguiente mujer más votada. Y a @marisaalmorsabiron apelando a una anulación del caucus exterior por falta de participación y aprovechando para cuadrar el género. A mi me parece bien esta decisión.

PARA ACABAR: Estamos ante un proceso único que se ha hecho por primera vez en España, nadie es experto y estamos aprendiendo y me parece normal que haya huecos en las normas que no habíamos pensado inicialmente. Creo que la crítica que nos podemos hacer todos es no haber discutido cómo íbamos a votar hasta el final. Estoy seguro de que tanto Pablo Echenique como @adrianmpacin, @marisaalmorsabiron, @aureadominguez y el resto de participantes hemos aprendido un poquito más. Y también espero que este testimonio sirva para definir reglas más claras y sólidas (casos especiales como baja participación o cómo específicamente se va a ajustar el género) y mejorar en caucuses futuros (creo que leí que alguien en Cataluña quería clonar el modelo de los caucuses)

Ánimo compis y Podemos!

—

Reply to this email directly or view it on Loomio ( http://www.loomio.org/d/VgQTivyO/caucus-aragon?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=user_mentioned#comment-454180 ).

Unfollow ( http://www.loomio.org/email_actions/unfollow_discussion/63043/Ui6KCXuw1FVQj-wLrzBw ) to stop emails about this discussion.

Change your email preferences ( http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=Ui6KCXuw1FVQj-wLrzBw&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=user_mentioned ) to unsubscribe from Loomio emails.

Gracias a tod@s por vuestros esclarecedores comentarios. Puede que un poco a trompicones, pero vamos pudiendo...

super gracias a tod@s por compartir
efectivamente a mi llego algo por facebook pero la gente se queda sin entender q es un caucus? y no tenia noticias de esa reunion en mumble

por lo q dices comprendo tambien que la info y la difusion sea importante!!

Esto de la paridad de géneros está creando dificultades a la hora de hacer listas . No sé porqué cuesta que nos presentemos mentras que los hombres parecen ir "sobrados"......Supongo que será cuestión de cambiar la mentalidad y ver más mujeres en puestos directivos.