Escándalo en las votaciones de la Asamblea Ciudadana
Según esta noticia, a última hora ha habido un cambio en el sistema de votaciones que permitiría a los grupos presentar sus tres documentos al mismo tiempo para ser votados en bloque.
http://www.elmundo.es/espana/2014/10/20/5444425b22601d9b318b457c.html
''Según se aprobó con los votos de la mayoría controlada por Iglesias, los documentos (organizativo, político y ético) ya no se tendrían que votar individualmente como propuestas separadas, sino que desde anoche (a unas horas del inicio de la votación) se ofrecía la posibilidad a los pocos equipos que tienen tres documentos de presentarse como un bloque único e indivisible, como una sola elección y condicionado el paquete conjunto.''
Si esto es cierto y cuando hoy se pueda votar me encuentro que se ha hecho lo que aquí dice, me replantearé mis opciones de voto. Yo iba a votar a Claro que Podemos en los tres casos. Me parecen unos buenos documentos (después de las transaccciones realizadas) que permitirían llevar el proyecto de Podemos a buen puerto.
Ahora bien, si es cierto, espero que no lo sea, que se tienen que votar en bloque, me abstendré de votarlos y buscaré las opciones que más me convenzcan entre el resto de compañeros.
Me da la impresión de que se ha llegado al límite, parece que el propio Pablo tiene miedo a la democracia que tanto reivindica. Otra gran decepción, si cabe mayor, será por parte de Monedero si él también apoya el cambio de última hora, dado que me encanta oír sus charlas. Es una trampa, es un cambio de las reglas en medio del partido, casi al final. Si nos parece abovinable la propuesta para las municipales del PP seis meses antes, que es esto, menos de 24 horas antes? Deja de tener sentido la diferenciación de los tres documentos como se planteó al principio, deja en evidencia que lo que ellos buscan es disfrazar de democracia su imposición de cómo han de ser las cosas.
El principal programa alternativo, para los principios alternativos, está presentado por el eurodiputado Echenique, que no ha presentado propuestas alternativas, lo cuál lo dejará en desventaja al no poder presentar un bloque como ellos hacen.
Vamos, es realmente indignante... Si quieren ganar a toda costa que establezcan ellos todo lo que ha de ser Podemos y nos dejamos de debates asambleas y trabajos banales, seguro que tendrán muchos incondicionales igualmente.
¿No parece que ellos tenían bastante claro que iban a ganar en todas las propuestas y a la primera duda que han tenido, han cambiado las normas para asegurarse la victoria?
Espero mucho, mucho, que no sea verdad lo que dice esta noticia, que sea otro desvarío de los de Inda y poder votar individualmente los documentos de Claro que Podemos, en la confianza de que no han hecho trampas y han sido nobles. Si es verdad, sé que ganará Pablo, pero me replantearé la imagen que tengo del grupo promotor... Quizás tengan buenas intenciones para el país, pero esto no tiene nada que ver con el 15M que tantas veces reibindican y yo no quiero sentir que al final y como todos, sólo quieren mi voto en las elecciones.
Manel Mon 20 Oct 2014 10:12PM
Hola. Habrá que contrarestar la información, pero ya sabemos que la casta de los medios de comunicación intentarán manipular, tergiversar y desorientar a la opinión pública. Si tomamos como ejemplo la clase de política actual, nos encontramos en la época franquista. Este sistema político surgido de los movimientos sociales es innovador, único, participativo y con carácter transformador. Nos está empujando a participar en las decisiones políticas que nos influyen a todos/as, a no escondernos. Animo a integrarnos en este cambio humanitario sin precendentes. No dejemos pasar esta oportunidad.
Oriol Ripoll Tue 21 Oct 2014 11:09AM
Al final sí se hizo. Pido disculpas por mis exageradas palabras, las escribí fruto del momento y he reflexionado al respecto. Jon, de todas maneras, ahí no dice que se voten en conjunto, dice que se pueden presentar en conjunto. De hecho, tal y como quedó ahora, como los votos de los borradores se contabilizan por separado (corrígeme si no es así) se puede dar el caso de que no salgan los tres borradores de un mismo equipo, que por cierto, sólo hay tres equipos con esa posibilidad. Aún así, se podría haber indicado con más claridad a los equipos, no creo que ellos no quisiesen ser coherentes y seguro que al menos habrían presentado junto a sus propuestas los borradores del equipo técnico para completar su propuesta. Qué sentido tiene que no se presentaran en la asamblea los bloques y se hicieran los tres apartados por separado? De verdad tú lo habías interpretado así en un primer momento? Creo que somos muchos y a la "plaza.podemos" me remito, los que no lo habíamos interpretado así.
La decisión se escuda en un párrafo del reglamento con varias interpretaciones posibles, no deja en absoluto claro que se vote un conjunto.
Ahora bien, más calmado sí que estoy dado que he llegado a la conclusión de que la decisión no suma, sino que resta votos al modelo de Claro que Podemos, dado que quien quisiese votar a algún documento en específico ya no podrá completar su votación con los documentos de Claro que Podemos como seguramente mucha gente iba a hacer. Me deja más tranquilo, quizás no ha sido un movimiento de abuso de poder, dado que no les beneficia, sino una decisión mal tomada que no soluciona el problema de las compatibilidades y que ha generado mucha discordia.
Espero que al final todo salga bien y se clamen los ánimos en la plaza. Es evidente que en lo que todos coincidimos es en que queremos cambiar este país y esta Europa.
Un saludo y gracias por debatir.
Jonathan Matínez Tellado Tue 21 Oct 2014 3:36PM
No, yo tampoco lo había entendido así, justo venia del Reddit y estaba un poco quemado con tanto hilo que abrieron al respecto, más por la cantidad y lo visceral de los mismos que por estar en desacuerdo.
Estoy de acuerdo en que esto les restará votos, pero solo entre aquellos que seguimos el proceso más de cerca, pienso que su estrategia es sacrificar esos votos para conseguir que aquellos que no iban a votar ahora (mayoritariamente gente que sigue a Podemos por Pablo Iglesias y la campaña mediática) se apunten para votar ya y así asegurarse la victoria. También lo de decir que se echarían a un lado si ganaba otra propuesta me parece que es parte de esta estrategia.
Yo espero que todo este proceso nos sirva de aprendizaje para lo que viene (para el proceso constituyente)
David Paleo Magdaleno Wed 22 Oct 2014 7:06AM
Después de un tiempo siguiendo el grupo en Loomio, este es mi primer post, porque considero que es un momento crucial para Podemos.
Un momento crucial para aunar esfuerzos y llegar con posibilidades al sprint final. Me explico ¿cuál es nuestro objetivo final? transformar el país. Para ello necesitamos una mayoría social que parece que se está formando alrededor de este partido (el CIS lo confirma). Y para ello hace falta una cabeza visible, un caballo ganador, un Ronaldo o un Messi del debate (no me gusta la palabra líder). Si lo tenemos en nuestro equipo ¿vamos a dejarlo en el banquillo?
Tenemos múltiples ejemplos en la historia española reciente de que partidos con proyecto pero sin imagen se quedan en nada. Julio Anguita fue esa imagen para Izquierda Unida, a pesar de que siempre dijo que sus análisis eran fruto de buenos equipos asesores y mucho estudio. Aquí http://www.youtube.com/watch?v=4qkPSdohPBA podeis ver cómo no era tan difícil prever lo que se nos venía encima. El vídeo es de 1995, por cierto. Comparad sus resultados electorales con los de Francisco Frutos.
Más cerca tenemos a Anxo Quintana, defenestrado del BNG tras repetir resultado en las Autonómicas porque el PSOE (!?) perdió un diputado y no se revalidó el bipartito. Comparemos sus resultados con los de Francisco Jorquera. Pablo Iglesias es esa cabeza visible para Podemos. No, tres portavoces no son lo mismo, ¿habeis visto las críticas en El Intermedio a Carolina Bescansa por su indefinición con respecto a la independencia de Cataluña? http://www.youtube.com/watch?v=xYkzG1qfsXo
No creo que el Gran Wyoming sea sospechoso de trabajar para la derecha. Pues imaginaos lo que pueden llegar a publicar el resto de medios en campaña electoral ante la más mínima duda o vacilación.
Con respecto a la elección por sorteo de cargos sólo dos reflexiones: ¿de verdad es un sorteo la mejor forma de escoger a la persona más válida para un puesto? ¿es esa la meritocracia que queremos?
Además. si no he entendido mal, creo que se sortea entre voluntarios que se hayan ofrecido para el puesto. A ver, déjame pensar, si el militante medio no tiene tiempo material de participar y mis colegas y yo sí, nos presentamos y copamos el 75% de los puestos del sorteo, malo será que no tengamos una buena representación en los órganos de gobierno... Me consta que hay alguna organización que ya ha pensado en esto.
Señores, vamos a la guerra. Señores, vamos solos a la guerra. Estamos aislados: EU duda, el BNG nos ignora y el PSOE, PP, UPyD no nos van a dar ni los buenos días. TODOS nos van a pegar con TODO: medios de comunicación, declaraciones de banqueros, CEOE, instituciones. Con argumentos verdaderos o falsos: tú calumnia que algo queda.
La izquierda lleva años nadando en una sopa de siglas: EU, BNG, PCG, UPG, FPG, Anova, CxG, AGE, NósUP, Equo, Partido da Terra, ahora posiblemente Cerna... y no veo que hayamos avanzado, es más, apenas sacamos la cabeza para respirar. No hemos encontrado todavía el partido político perfecto.
Otra reflexión de Nega de LCDM sobre esto aquí: http://lamanchaobrera.es/podemos-la-extrema-izquierda-y-las-logicas-de-resistencia/
Saludos
Jonathan Matínez Tellado Wed 22 Oct 2014 4:40PM
@davidpaleo coincido con mucho de lo que dices pero me gustaría matizar algunas cosas:
Sobre lo del "caballo ganador", totalmente de acuerdo, pero eso toca cuando elijamos el candidato a las generales, no ahora. Lo que dijo Pablo sobre echarse a un lado ha sido malinterpretado (gracias a los medios) porque el hablaba de la estructura interna del partido, lo cual me parece muy coherente. Pero no quiso decir que no fuera a ser candidato o portavoz. Otra cosa que la mayoría no se da cuenta es que para que Pablo sea nuestro Secretario General tendría que dejar de ser europarlamentario según sus propios principios éticos y si luego queremos que sea candidato a la presidencia tendrá que dejar de ser SG.
Lo de Wyoming iba más por no contestar que por que hubiera alguna contradicción, así que sigo sin ver el problema de los 3 SG.
Por sorteo solo se escogen el 20% del consejo ciudadano y la mitad de la comisión de garantías (en Claro que Podemos la comisión la elige el SG a dedo). Lo cual me parece poco, ya que el consejo ciudadano es más bien un organo de control que controla a la cúpula, es decir el SG y su equipo (esto en Sumando, porque en Claro que Podemos es un filtro entre las bases y la cúpula) lo del sorteo sirve además para dar la oportunidad a gente que por votación directa nunca saldría (por votación directa salen los que tienen mejores dotes de comunicación y aunque eso es bueno, no lo es todo) y lo de que alguna organización cope el sorteo me parece dificil porque seguramente haya miles de voluntarios.
Si, vamos a una guerra y esta empezará cuando tengamos el gobierno y nos enfrentemos a los poderes de verdad (el gob es solo una parte del poder y muy pequeña) por ahora solo estamos discutiendo la estrategia.
En lo de la izquierda tienes razón y en superar eso estamos, en mi opinión la forma de atraer esos votantes que nos faltan es con un modelo organizativo abierto que permita que las ideas de todos lleguen a la cúpula lo cual me parece que cumple sumando mientras que la propuesta de Claro que... es prácticamente un PSOE2.0 y eso porque transaccionó con los de Podemos participar más para incluir un sistema de referendos e ILPs porque si no sería un PSOE sin más (en cuanto a organización interna, claro).
Márquez Fri 24 Oct 2014 12:06AM
La propuesta de Sumando es mucho mas atractiva en el papel y de cara a la galeria, pero en la realidad es que cada día comparto mas la de Claro que Podemos. Entiendo que esta gente lleva mucho tiempo trabajando en esto y no estén dispuesto a que llegue ahora nadie y les complique o cambie su idea de hacer política. Ya que creo que tienen muy claro y estudiada su forma de actuar y que aun que nos den a parecer que dan lugar a la improvisación nada mas lejos de la realidad.
Claro que Podemos.
Jonathan Matínez Tellado · Mon 20 Oct 2014 9:32PM
Antes de perder el tiempo con El inMundo leeros los reglamentos:
PRESENTAR BORRADORES SOBRE UNO, DOS O LOS TRES EJES PROPUESTOS (ÉTICO, POLÍTICO, ORGANIZATIVO).
Los grupos de ponentes no están obligados a presentar un bloque con tres documentos, es decir, sobre todos los ejes propuestos (ético, político, organizativo). Sin embargo, puesto que los distintos documentos hacen referencia a órganos, temáticas y proyectos que están vinculados entre sí, podrían surgir posibles incompatibilidades de documentos tras la votación. Para evitar incongruencias, aquellos grupos de ponentes que no presenten un bloque de propuestas relativas a los tres ejes, tendrán la posibilidad de indicar con qué otras propuestas pueden vincularse, para que éstas sean compatibles y coherentes entre sí.
A mi tampoco me gusta este modo de votación pero ya estaba incluido en el reglamento inicial. Ese artículo solo intenta meter cizaña como los de la división Echenique-Iglesias.