IMMPUGNACIÓN RESULTADOS ELECTORALES

Alicia, si por una cosa estoy en Podemos es porque (nos contaron que) es un partido donde prima la transparencia. Que una de las personas que está en la comisión electoral es a la vez candidato en Madrid, no me parece muy correcto. Estas cosas no es que quiten el sueño, pero desaniman bastante.

Aquella frase... "lo importante no es quien vota, sino quien cuenta los votos" Esperemos poder refutarla y que no sea válida aquí en Podemos.

No se trata de dar por hecho nada, es que no es correcto ni ético dejar que un candidato sea el que cuente los votos. Este es un principio que no se discute y siempre se debe respetar, para asegurar que el recuento de votos se haga de forma imparcial. De todas formas hay más cosas que se pueden decir de Eric Labuske aparte de eso.

Si crees que han habido prácticas poco éticas durante la campaña electoral... pues adelante, di cuales son. Denúncialas. Eso sí aunque hayan podido haber cosas sucias en la campaña, eso no quita ni disminuye la importancia de que hay miembros como Eric en el Consejo Ciudadano que no están allí por mérito propio, sino por nepotismo puro.

German si digo que han sido cosas que a mi parecer no han sido eticas es que son varios los factores externos que influyen sobre mi razon y sentir interno.
Cuando hablamos de hechos eticos sabemos que nuestra percepcion de estos siempre estan influidos por :
Nuestra educacion
Nuestra cultura
Nuestras vivencias (entre otras muchas cosas) que son las que van marcando nuestros parámetros de lo que es ético o no para nosotrxs, como podrás entender , estos son muy personales ( aunque tranferibles ) que es en cierto modo lo que sucede un poco aqui.
Por ende , me cuido bastante de hacer acusaciones solo por el mero hecho de que algo me pueda parecer etico o no.
Por otro lado lo unico que intento es que elevemos el nivel del mensaje en este debate , ya que algunxs creeis que es importante y no lo dejemos en vanas acusaciones .
Si no no profundizaremos nunca en nada y nos quedaremos en el ( como me gusta llamarlo) debate tele5.
Os invito a que elevemos el nivel de debate.

Por otro lado a veces es bueno replantearse la importancia de los temas que nos movilizan y el porque, a mi este en especial no me parece mas elevado en importancia que el de por ejemplo, los desahucios en Espaxa... ojala debatierais acaloradamente en la lucha de este tema.

Pero Alicia, creo que la transparencia merece una investigación. Entiendo que no es prioridad 1, pero nos jugamos mucho. Sin transparencia y honestidad no llegaremos a ningún sitio ni nos respetarán ni nos votarán. Tampoco se está pidiendo que todo el partido se paralice por esto. La mayoría de la gente sigue enfocada en las luchas que realmente buscamos ganar. A mí tampoco me apetece ponerme a pedir impugnaciones, pero personalmente me preocupa mucho porque lo que está pasando me empieza a avergonzar. No puede nadie dar una explicación completa y sólida?

Si , pero justamente por eso es que mientras no exista una comunicacion oficial de los hechos todo lo que hagamos sera en equivalencia a andar en barco a la deriva.
Los prejuzgamientos y acusaciones previas no ayudaran a clarificar los sucesos si no a ensombrecerlos , ademas de tener el atenuante de dividirnos si se quiere aun mas, por eso creo que habria que ser un poco mas responsable.

@alvarocollado @inaki3 @germansimancasaroc @ramongonzalez disculpad en primer lugar que os escriba así, en colectivo, pero Cuando abrí este hilo esperaba tener almenos la confirmación de que se había impugnado el resultado del proceso electoral en cuestión. Ya sé que desde Madrid las informaciones llegaràn Cuando lo decidan y como lo decdan en Madrid, pero entre nosotros almenos, creo que es importante explicitar en qué punto estàn las cosas, para no añadir opacidad a la opacidad.
Por lo tanto, por si no habeis entendido la pregunta, vuelvo a plantearla: Se ha presentado una impugnación dentro de los cauces previstos para ello? Ha sido aceotada? Respondida? ....en fin, cuànta màs transparencia mejor, pues las iniciativas que puedan tomarse en el futuro inmediato dependen de la calidad de la información de la que dispongamos.
Gracias por vuestra respuesta y saludos bien cordiales a todxs lxs recién llegadxs!

@rafaelgrassi os copio aqui el mail de impugnación efectuado el día 18 de febrero contra la designación de representante de Esperanza Jubera (el famoso titanpad) que a día de hoy, 24, en la comisión de garantías dicen desconocer, esperando que la comisión electoral dictamine (todavía) que ha pasado exactamente.

email a la atención de Gloria Elizo,
numero expediente 6674
A la atención de la Comisión de Garantías Democráticas,
D. JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ MORENO, CANDIDATO DE MONTPELLIER A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE.
D. IÑAKI GACIA CANDIDATO DE ITALIA A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE.
D. GERMÁN SIMANCAS AROCA .CANDIDATO DE LA HAYA A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE.
D. RAMON GONZALEZ MOREIRA CANDIDATO DE MOSCU A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE.
En calidad de inscritos en PODEMOS a la Candidatura al Proceso Electoral de los Inscritos en el Exterior celebrado del 9 al 13 de febrero de 2015, y habiéndose hecho público el contenido de los resultados oficiales el 20 de febrero de 2015,
Manifestamos que estamos en TOTAL DESACUERDO con los mencionados resultados en relación a la atribución de resultados, así como con el informe remitido en relación al proceso de inspección abierto el pasado día 15 de febrero.
Votos totales: 992 Votos en blanco: 22 (2.22%) Votos válidos: 970 (97.78%)
1.- Esperanza Jubera García (186 votos, 19.18%)
2.- Ramón González Moreira (113 votos, 11.65%)
3.- Marcelo Armendáriz Gil (105 votos, 10.82%)
4.- Graciela Martínez González (94 votos, 9.69%)
5.- Eva Lacalle Gálvez (92 votos, 9.48%)
6.- Julia Navarro Martin (91 votos, 9.38%)
7.- Samuel Pulido (81 votos, 8.35%)
8.- David Valenciano Prieto (59 votos, 6.08%)
9.- Isabel Garcia (46 votos, 4.74%)
10.- Jesús Sanz Moral (42 votos, 4.33%)
11.- Iñaki García Alonso (24 votos, 2.47%)
12.- Jose Manuel Sánchez Moreno (19 votos, 1.96%)
13.- Germán Simancas Aroca (18 votos, 1.86%)

Así, y mediante el presente escrito, formulamos IMPUGNACIÓN DE LAS VOTACIONES EN EL PROCESO ELECTORAL DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS, y ante la Comisión de Garantías Democráticas de PODEMOS, y nos basamos en los siguientes

HECHOS:

PRIMERO.- El pasado 20 de febrero la COMISIÓN DEL CONSEJO CIUDADANO ESTATAL PARA PROCESOS CONSTITUYENTES TERRITORIALES emitió Informe sobre el recuento de votos en el proceso de elección del representante de los inscritos en el extranjero y cuyo tenor es el siguiente:
Puesto en conocimiento de esta Comisión la posible irregularidad en el proceso de votación de los inscritos en el extranjero con fecha 14 de febrero de 2015 se procedió a componer una Comisión de Investigación en la que participan Sergio Pascual Peña, Secretario de Organización, Miguel Bermejo Hermida, Responsable del Área de Extensión y Eric Labuske, responsable de procesos telemáticos. El proceso de investigación arroja los siguientes resultados: Se han detectado un total 199 votos fraudulentos. Los números de teléfono introducidos no son móviles personales y el patrón utilizado para inscribir a esas personas indica que se trata de un caso de uso indebido del sistema de inscripción de Podemos.
Con la información suministrada y las filtraciones aparecidas en las redes sociales entendemos que ha habido un intento de forzar los resultados a favor de la candidata oficialista y nos basamos en lo que a continuación se expone.
SEGUNDO.- En ningún momento nos dicen el origen de estos números de teléfono o de estos sufragios, con lo que no podemos saber si este hecho ha existido en realidad o no. Así de simple. Venir a decir que se han detectado X número de votos sin más no es información suficiente.
TERCERO.- En cuanto a los votos emitidos en Rusia, Y QUE SEGÚN SABEMOS SON PARTE DEL OBJETO DE LA CONTROVERSIA se sostiene por parte de los responsables de la investigación que son fraudulentos, extremo éste que también conocemos por las filtraciones que se han producido en los últimos días desde los propios órganos de dirección del partido sin embargo, no se aporta ninguna prueba que pueda corroborar éste extremo, tomando la decisión de no contabilizarlos, así pensamos puesto que tampoco se nos confirma este extremo, poniendo así en duda al candidato receptor de esos votos que tampoco sabemos quién sería. Sin embargo, éste hecho en sí mismo resulta contradictorio con cualquier principio de transparencia y democracia por cuanto si ha habido un candidato que ha recibido esos votos, fraudulentos, y habiéndose anulado los mismos por las irregularidades que se han puesto de manifiesto, dicho candidato debería también de ser expulsado o, al menos, investigado por su presunta participación en un hecho que sólo a él beneficiaria por lo que la postura de anular los votos simplemente es totalmente inaceptable por incompleta tanto en el fondo como en la forma.
CUARTO.-Los votos referentes a la candidatura de Ramón González, el número de votos confirmados por la candidatura es mucho mayor que los reflejados en el resultado final según las prospecciones realizadas por el equipo de campaña de los candidatos D. JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ MORENO, CANDIDATO DE MONTPELLIER A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE, D. IÑAKI GACIA CANDIDATO DE ITALIA A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE, D. GERMÁN SIMANCAS AROCA .CANDIDATO DE LA HAYA A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE Y D. RAMON GONZALEZ MOREIRA CANDIDATO DE MOSCU A LA REPRESENTACIÓN DE LOS INSCRITOS EN PODEMOS EN EL EXTERIOR EN EL CCE. Este hecho hace pensar que los votos que se han anulado por fraudulentos como se describe en el hecho primero, han sido muchos de ellos votos de inscritos a favor de a la candidatura de RAMÓN GONZÁLEZ, hecho que podría dar lugar que éste fuera el candidato más votado y no la candidata proclamada oficialmente.
QUINTO.- No tenemos constancia o no se aclara si se han retirado también los votos correspondientes a las comunidades autónomas en las que estos hayan ejercido su derecho de sufragio, toda vez que el sistema de votaciones ha permitido el doble sufragio, ya que estos datos no han sido suministrados por la comisión investigadora.
Por todo lo expuesto,
SOLICITAMOS A LA COMISIÓN DE GARANTÍAS, que teniendo por presentado este escrito, se admita y se tramite dentro de los protocolos de actuación establecidos dentro de PODEMOS, y proceder a LA IMPUGNACIÓN DE LAS ELECCIONES AL REPRESENTANTE EXTERIOR DE PODEMOS: CONVOCÁNDOSE DE NUEVO TODO EL PROCESO ELECTORAL AUTONÓMICO, INSULAR Y DE EXTERIOR O EN SU DEFECTO, PROCEDA A CONTABILIZAR LOS VOTOS ANULADOS E IMPUTARLOS A LOS CANDIDATOS QUE LOS HUBIERAN RECIBIDO, MODIFICANDO, EN SU CASO, EL RESULTADO FINAL DEL PROCESO ELECTORAL. Así mismo, solicitamos que se nos dé acceso a las 3 auditorías que Sergio Pascual, secretario de organización, dice que hizo, en referencia sobre la legalidad del proceso electoral, como los censos de votación para corroborar los votos y demás documental del expediente relacionado con el control de las votaciones.
Firmado
Angel Manuel González Maciá.
Iñaki García Alonso
Jorge Fernandez Fernandez
Germán Simancas Aroca
Gabriel Klement.
Jose Antonio Carilla Sanchez
José Manuel Sánchez Moreno
Javier Coello Hidalgo
Alvaro Collado Alsina
Ramon Gonzalez Moreira
Yurena González

PD: El objetivo de toda esta acción es poder solucionar problemas de base que tenemos y evitar que mañana puedan afectar más profundamente al partido en momentos clave.

por cierto, que los responsables de Agora Voting afirman que ellos se limitan a certificar que con los registros que les pasa la comisión electoral (Pascual, Bermejo y Labuske), ellos proceden a validar que dichos registros han votado correctamente. Es decir: La comisión electoral decide que votos les pasa a Agora (y estos a OpenKrate) y estos dos certifican que los votos recibidos corresponden a ese numero de votantes.

@kinsanchez Muchas gracias, ya estaba pensando que se trataba de una "leyenda urbana" esta carta ;-)

No entiendo bien lo que dices al principio con "a día de hoy, 24, en la comisión de garantías dicen desconocer"...quieres decir que no han dado por recibida esta impugnación?Y lo del número de expediente, es una suerte de "recibo"? (por cierto, quién es y qué cargo tiene Gloria Elizo?)
Muchas gracias por tus respuestas Kin, o quien desee aportarlas.

@rafaelgrassi Gloria Elizo es la jefa del equipo legal de Podemos, ademas de la cabeza de la comisión de garantias. Esta mañana hable personalmente con ella y me dijo que "oficialmente" no tenía constancia de esta impugnación, lo que ella había comunicado a la Razón el día anterior. Sin embargo el día 18 se tramitó ese expediente y reconoció su recepción. Quedan entonces dos interrogantes: 1) (siendo bienpensados), ¿a que se quiere referir con "oficialmente"? ¿A que está esperando que la C. Electoral de su veredicto oficial para que la C. de Garantias pueda "conocer" formalmente que hay una reclamación contra la misma?
Si somos malpensados, decir el 24 que no está al tanto de un escrito presentado el 18 en la web de podemos.info, en la parte de reclamaciones, y que el mismo día 18 reconoció por escrito haber recibido.. ¿Como lo calificarías?