J'ai ajouté le lien sur le wiki, en précisant que l'on peut organiser de vrais votes dessus

PS: C'est loomiO ! :p

Par contre, je crains qu'on se disperse à s'étendre sur trop de plateformes.

@alibell Oui, il faudrait ouvrir un réel débat sur l'utilité des différentes plateformes et sur leur synchronisation.

@OniriCorpe On est pas assez nombreux sur cette plateforme pour lancer le débat ici.
J'ai l'impression que la plateforme la plus active est le reddit, on devrait lancer ce débat la bas.

@alibell En effet, mais de ce que j'ai aperçu, beaucoup vont dire que reddit propose aussi le vote, et que du coup ça fait doublon.
Ce que je ne pense pas, car les deux plateformes n'ont pas du tout le même but.
Reddit est beaucoup plus axé buzz, en mettant en avant seulement ce qui marche, alors que loomio, en plus de permettre plusieurs choix de vote ainsi qu'un camembert lisible, classe par date du dernier message. De plus loomio permet une organisation à l'aide des sous-groupes, ce que ne permet pas reddit.
Néanmoins, il me semble que des tags existent sur reddit, ce qui permettrait un semblant de catégories.

Par contre en ce qui concerne l'anonymat du vote, Loomio, le permet t'il ? car une personne peut avoir un avis sur un sujet, vouloir voté, sans pour autant vouloir que l'on sache ce qu'il a voté.

Ça ne se règle pas dans le paramètres du groupe ou lorsque la discussion est créé ?

@oniricorpe
"Ça ne se règle pas dans le paramètres du groupe ou lorsque la discussion est créé ?"
Quelqu'un a-t-il la réponse ? Un expert loomio ?

J'ai modifié un réglage, normalement vous ne pouvez plus modifier le sujet, testez pour voir, moi je peux car je suis admin, mais je suis pas sure.
Après j'ai conscience que cette plateforme n'est pas la meilleur au monde, mais c'est un début, rien ne nous empêche de développer en parallèle un autre outils, mais ça va pas prendre 2 jours ... donc en attendant.
C'est juste des réglages que je dois tester, et ensuite on verra.

On peux voir aussi l'historique des modifications, en cliquant sur "modifier" a droite en dessous du pseudo de l'auteur du sujet.
En l’occurrence j'ai pu remettre la première version par exemple.
Donc on garde une trace de toutes les modifs, ce qui est une bonne chose, c'est un peu comme un blockchain.

Je ne peux en effet pas modifier le texte originel du post.
Et personnellement les votes non-anonymes ne me dérangent pas.

le vote non anonyme ne me dérange pas non plus, je dirai même au contraire, ça permet a tous de prendre ses responsabilité, et de voir qui et pourquoi n'est pas d'accord, c'est donc plus facile de trouver un consensus par la suite.

Même si je ne peux pas modifier le texte en soi, je suis apte à restaurer une version aussi.
Du même avis que @danavans , car l'anonymat n'est pas utile à notre échelle je trouve.
Néanmoins, je suis totalement contre le système de vérification des comptes par SMS qui a été proposé sur GitHub. Et encore plus contre leur nouvelle proposition d'utiliser un service de La Poste.

tu peux restaurer une version ? mince ... fait le pour voir

@fangh tu as tort lol ^{^} on ne peut pas modifier le texte et le sujet du vote, en tant qu'auteur du vote je peux modifier seulement la date de fin, mais je ne peux plus modifier le texte, donc je vois comment toi sans être admin tu peux le faire.
j'ai peut être raté un truc :)
ps: je suis la maintenant, vous pouvez y aller pour tester la plateforme je suis disponible pour faire pleins de tests divers et variés lol :p

ok je voi que tu as réussi a modifié, mais au fond ça n'a plus trop d'importance maintenant, vu que personne ne peux éditer le texte a part son auteur ...
donc l'un dans l'autre, on s'en fou un peu non ?

J'aime aussi l'idée de pouvoir modifier son vote en cours de route.
@ulix certes au niveau national ça sera peu être plus compliqué, mais avant d'en arriver là il y as encore du boulot lol :p

@fangh Le différence est surtout dans le système de votation je pense, sur loomio il existe différents choix assez représentatifs, de plus le vote peut être changé.
Tandis que sur le Q2A mis en place sur http://reboot-france.fr/ (je ne savais même pas que ça existait...) le vote est binaire et ne peut (à priori) pas être modifié.
Je trouve que le service de http://reboot-france.fr/ fait réellement doublon avec le reddit, contrairement à loomio.

@oniricorpe 100% d'accord :)

@danavans explique nous comment tu imposerait ce nouveau système, avec lequel je ne suis pas en désaccord.

@filipesi On en parle ici : https://www.loomio.org/d/X3lxUvtw/que-devons-nous-faire

@dousset on est d'accord, dans l'idéal sa serai super, mais en l'état on peut pas le faire, vu que le tirage au sort n'est pas reconnu par notre constitution, donc commençons a l'écrire, puis on verra, de toute façon, il faudra au final la soumettre au peuple par référendum.

Faudrait insérer un processus style test unitaires dans nos institutions, lol

crée un petit groupe de personne plus maline que les autres qui réécrive la constitution..( c'est déjà le cas non ).
Ou créé un outil qui permet à 10 000 000 de personnes de décider ensemble d'un amendement..?

Une fois qu'on aura voté la charte, pourquoi pas

Je n'ai pas compris pourquoi on disait «le débat commence» alors que le thread est programmé pour se fermer demain. Ça donne l'impression aux nouveaux arrivants que c'est plus une fin qu'un commencement.

Sinon je suis assez d'accord qu'il faille commencer par écrire une charte. Par contre il faudra créer un thread pour débattre des outils à utiliser pour écrire la charte de manière communautaire. Les leçons apprises sur ce débat permettront de statuer quels outils utiliser pour écrire la constitution de manière communautaire comme écrit dans la charte.

@bacmook ce topic était le premier créé (plus pour tester l'outil qu'autre chose), le débat c'est diriger vers ici

@filipesi "pas de majorité". Je pense que si .
Si on compte les (contres + les blocks) ça fait majorité des suffrages exprimés qui sont contres

il y a bel et bien majorité absolue d'abstentionnistes.
Le texte ne devrait ni être clos (et pourtant tu vois, j'ai voté contre) ni être jugé comme absolument contre ou absolument pour... il devrait resté en suspens... comme tous les autres textes du même accabis, quitte à ce que les émetteurs en fasse un synthèse à refaire voter pour avoir plus de chance d'être lisible et de constater la réalité de ce que le peuple présent en pense.
résultats: 6 absolument pour 3 qui ne savent pas, 4 + 8 = 12 contre (bloquer contrairement, c'est dire qu'on ne veut pas sous cette forme... on est donc contre) et 74 non votants !!! c'est le temps qui a écrasé ton texte dans vôtre propre système de pression... épatant je trouve.
Sera t on capable à présent d'en tirer un enseignement (peut être pas ludique, mais réaliste) ? Et par la même d'évoluer sur ce qui peut être perçu comme "une expérience vécue"... ?