Créer un espace forum sur le site avec indice de réputation

Bêtes questions:
- Pourquoi pas de "j'aime pas" ou "-1"?
Je trouve ça plutôt sain de pouvoir exprimer son désaccord avec un sujet/commentaire. Pourquoi suivre les règles facebookiennes où on a seulement le droit d'être d'accord?

L'auto-hébergement et le fait de pouvoir poster sans inscription dans les sections ouvertes me semblent à moi aussi très important!

Dernier point: Archivez puis VIREZ ces anciens forums obsolètes, qu'on s'y retrouve facilement !!!

Je pense que facebook est un outil particulièrement mauvais pour toute discussion :
Le "fil d'actualité" favorise les discussion très récentes, et toutes les réflexions tombent très rapidement dans les tréfonds de ce fil, sans réelle possibilité de retrouver ou de réagir à d'anciennes discussions.
Bref, on est dans l'information "zapping" .

A l'inverse, les forums traditionnels sont pollués par les discussion insignifiantes, par les trolls; Il manque une "décantation" de l'information.

Le système de points ou réputation, permet à la fois de faire remonter les discussions les plus importantes, et pousser à une recherche de vertu.

Je suis personnellement fan des sites de genre stackoverflow / stack-exchange, qui mettent en place de pair : Une réputation et une responsabilisation :
Tout est mis en place pour que les auteurs de questions, et des réponses cherchent la qualité de leurs intervention : Les règles du jeu sont rappelées régulièrement : On récompense les intervention de qualité, on punit les trolls .. Et ca marche très bien.
D'autant que les points de réputation donnent accès à des "badges" : Les participants les plus actifs et les plus vertueux obtiennent progressivement des droits d'admin : Correction de fautes, création de catégories, etc.
Les admin les plus puissants (modération, censure) tournent régulièrement et sont élus par les membres du groupe.

Quelque soit le choix final de l'outil de discussion, la multiplication des plateformes et des sites des GVs est contre productif : Tout le monde s'y perd. Les groupes FB sont un vrai fouilli :
Bref, après une période d'expériementation, il faudrait fermer / geler tous les autres outils et rediriger vers un site central, quitte à y créer plusieurs catégories.

« Pourquoi pas de “j'aime pas” ou “-1”? »
Je n'ai pas envie de discuter dans un cadre où l'on passe notre temps à nous noter les uns les autres, à distribuer les bons et les mauvais points. On se croirait à l'école, ça me déplaît fortement.
Pouvoir dire « j'aime » me semble bénéfique car si l'on n'a que ça à dire, ça ne sert à rien de faire un message, surtout s'il y a eu des posts entre temps.

J'abhorre tout particulièrement l'idée des rangs, qui crée des stars et des inférieurs, qui crée une hiérarchie...

« Pourquoi suivre les règles facebookiennes où on a seulement le droit d'être d'accord? »
Je ne suggère pas d'appliquer des règles similaires à ce qui se fait sur FB par mimétisme mais parce que je pense que ce mode de fonctionnement est pertinent.

Tout dépend si on "note" une personne ou une publication.

À mes yeux c'est indissociable. Les profs prétendent aussi noter des copies plutôt que des élèves, et ces derniers ne savent que trop bien ce que ce discours a d'illusoire.

Ce sont les élèves qui n'étant pas matures pensent qu'ils sont notés à la place de leurs copies (souvent appuyés par leurs parents qui font la confusion entre l'individu et sa production et maintiennent ainsi leurs 'petits' à l'état de soumis). Je pense que nous apprenons ici à être des adultes et que nos débats ne sont pas des débats sur les personnes mais sur les idées. Je sais bien que cela est encore difficile pour beaucoup...

Pourtant les deux sont indissociables et les profs ne se privent pas de faire des commentaires sur le comportement de l'élève dans les bulletins de notes.

Enfin bon, je ne sais pas si ça s'argumente ou si ce n'est pas simplement une question de dispositions personnelles. En ce qui me concerne, l'idée qu'on passe notre temps à noter les messages des uns et des autres me répugne. Je conçois l'intérêt de voter pour prendre une décision, mais de soumettre à la notation des autres le moindre commentaire, le moindre mot, en vue de créer un « indice de réputation »... Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas ce que ça peut avoir de nocif.

On est pas dans une relation prof/élève. Une personne peut faire un commentaire super intéressant sur un truc et un autre destructeur. Le +/- permettent de mettre en évidence les réponses les plus constructives mais aussi de déclasser sans pour autant éliminer les réponses peu utiles. Sur "stack overflow" par exemple ce système fonctionne super bien et fait gagner un temps fou pour trouver les réponses les plus pertinentes.
Lors d'un échange d'idées ce n'est peut-être pas aussi utile et lors de "disputes" il y a un risque que certains abusent de ce système mais il y a certainement des moyens simples pour les limiter (par exemple limiter le nombre de points qu'une personne peut donner à une autre personne dans un laps de temps à définir)

Stack overflow est un site de questions/réponses.
Ce n'est pas pareil qu'un espace de discussion ! Un site de questions/réponses est un endroit où l'on vient pour poser une question précise, à la recherche d'une solution la meilleure possible.

Mais les discussions des gentils virus ne sont pas forcément à même de rentrer dans ce cadre. Nous ne postons pas forcément pour poser une question. Et quand nous posons une question, nous ne le faisons pas forcément dans l'idée d'obtenir une « solution la meilleure possible » comme un programmeur peut rechercher une ligne de code « la plus efficace possible » pour résoudre un bug dans son programme.

Un forum et un site de questions/réponses sont deux outils très différents dans leurs objectifs et donc leur utilisation.

Quand il est question d'échanger des opinions sur un sujet donné, je crois qu'on doit postuler que toutes les opinions se valent car il n'y a pas de « meilleure opinion », de « meilleure réponse » à attendre.
Par conséquent, le seul critère qui vaille pour déterminer l'ordre d'apparition des messages est leur date de publication, et non le nombre de personnes qui en approuvent le contenu.

Alors comme dans les commentaires disqus (sur le site http://korben.info par exemple). On peut même envisager de ne pas montrer les scores positifs/négatifs mais de simplement faire évoluer la couleur d'un bouton appréciation du vert au rouge avec differents paliers par exemple 2+ et le bouton verdi un peu, 5+, il verdi un peu plus, 9+ il devient vert foncé (on fait le total des + et des -).
C'est juste une idée... je n'y ai pas réfléchi.. masquer les scores pour ne pas donner se sentiment d'être noté)