Propuesta. Reorientación fiscal para generar empleo. Cambio del IS.

@david-cer
No es lo mismo tener contratos en el extranjero que no comprar empresas en el extranjero con dinero de todos los españoles.
Respecto a los inspectores, estoy de acuerdo, pero no para ir a las bodas a ver si la orquesta factura con IVA. Hemos visto casos recientemente de como se ha suavizado la inspección en determinados casos, siempre con grandes.
http://economia.elpais.com/economia/2013/11/20/actualidad/1384975505_404268.html
Coincido que no se trata de hacer revolución, pero si experimentar con sectores piloto nuevos modelos y avanzar si el resultado es positivo. Ni se puede hacer un cambio brusco que tenga como riesgo detrozar la recaudación ni dar por "inamovible" un sistema que obviamente está desligandose de los objetivos como país al margen de la mera recaudación

@eduardogutierrez

Entiendo lo que dices a nivel burocrático, respecto a ejemplos, la propia España con los módulos. Y claro que el sistema no es eficiente, la propia subida de la luz hace que muchas tiendas tenga que pagar más impuestos aunque vendan menos.
Respecto a lo que comentas de significa romper con "el principio de sujeto obligado" yo no lo veo así, siguen estando todos los sujetos obligados y sus impuestos y simplemente el sujeto obligado por el IS (ojo, que estamos hablando del 12% de la recaudación tan solo) puede derivar el IS a aumentar otros sujetos obligados vía creación de empleo o mejora salarial de los mismos. Dicha posibilidad se da porque es una clara emergencia generar empleo.

Juan "comprar empresas en el extranjero con dinero de todos", las compran con dinero de la empresa no dinero publico y, si sugieres que es con desgravaciones, efectivamente pero de los impuestos es decir no es una merma para erario publico es una inversión. No se pueden conseguir contratos en el extranjero sin tener una inversión local, generalmente todos los países lo exigen.
Con respecto a los demás puntos, son ilegalidades que deben perseguirse, nada mas. Por eso, suena incluso revolucionario pedir que se cumpla la ley.
Si el Estado se convierte en el medidor de los beneficios debidos futuribles y en base a esa proyección cobra impuestos, el sistema salta en añicos, y la subjetividad de los impuestos seria imposible de gestionar. No hay empresas que se dediquen puramente a sola una actividad, y por lo tanto si los impuestos vienen según los beneficios esperados según actividad seria incontrolable.

¿contratos en el exterior donde no se exporta nada? ¿de qué sirve hacer una obra fuera con personal de fuera, y donde si hay beneficios va a ser difícil repatriarlos?
Además el simplemente de comprar X, y al día siguiente decir que vale X/2 para "desgravarse las pérdidas" por la diferencia del valor de lo comprado, o bien es "administración desleal" por haber comprado algo por el doble de lo que valía (timando a los accionistas propios), o bien es un chanchullo para que parte de la compra la paguen vía minoración del IS los españoles.
Y ojo, algunos de esos grandes contratos fuera (recordemos el caso Sacyr-Canal de Panamá) tiene avales públicos, es decir si Sacyr no cumple (situación que ha estado a punto de producirse), los españoles indemnizamos a los panameños.