Programa Marco para las elecciones del 24 de Mayo

Estimado Juan José y hablando mal:

Entre jodidos y muy jodidos, estamos sólo jodidos; pero mal. A uno, si se lo hacen, le gusta que se lo hagan bien.

Porque si es verdad que la laicidad se ha descartado como una de las esencia del programa del partido y del partido mismo, nos vamos al carajo. No he estudiado las manifestaciones que se hayan hecho. Pero Ud. parece que sí y su palabra me basta.
¿Cual es su Círculo de distrito? Lo pregunto por andarme con cuidado con ellos.
En cualquiera de los casos, supongo habrá que confiar en que sólo se trate de una gripe pasajera. También apelo a nuestra capacidad de tolerancia. No podemos convertirnos en un coro de opiniones homogéneas. Aunque hay límites-esencia, que no se pueden traspasar. Sencillamente no son negociables. La laicidad es uno de ellos. Se puede hablar e incluso discutir de tiempos y modos. Pero de ninguna manera renunciar a ellos.

Salud.

Por eso espero que para las Generales, se haya tomado conciencia en retornar a los orígenes.
Se hallan clarificado muchas de estas situaciones que se están dando.
Cosa que espero que si.

Me siento impotente ante los padres que aún me escuchan, y no poderles decir: "haremos todo lo necesario para la gratuidad de 0 a 6 años", por ejemplo.

En las Generales... eso (y otras muchas cosas) debería de poder decir.

En efecto, ni laica, ni pública, ni gratuita, ni nada. Eso sí, la bobadita pedagógica del aprendizaje significativo, eso sí, confesional, concertado y pagando.

Comparto la preocupación por la falta de definición del programa en aspectos claves, como la laicidad, la gratuidad de la educación y la progresiva desaparición de los conciertos.
Pero me da un shock cada vez que se pone en duda el aprendizaje significativo. Es como si estuviéramos debatiendo cómo enviar un cohete a Marte y alguien pusiera en duda que la Tierra gira alrededor del Sol.

Yendo al meollo, me preocupa que la búsqueda de la centralidad se lleve a cabo prescindiendo de cualquier definición que pueda ser mínimamente comprometida. Y me preocupa que se confunda la comunicación con las estrategias. Si no tenemos unas propuestas claras que ofrecer a la gente no vamos a conseguir ilusionarlas ni movilizarlas. No habrá nada que oponer al runrún mediático acusándonos de mil cosas y acabaremos siendo más de lo mismo.

Hola,

Adjunto un cuadro que he preparado comparando lo que dice el programa y nuestro manifiesto. Creo que puede servir para concretar líneas de debate y concreción a partir de ahora.

Era muy sencilla la estrategia, por ejemplo:

Concertada SI o NO: Referéndum y que decidamos los ciudadanos.

En la imagen adjunta, se explica la evolución de Podemos y que la propia evolución en la que está derivando, dificulta realizar un referéndum de cualquier tipo.

Si analizamos algunas de las medidas propuestas de 2014, pueden ser perfectamente realizables si los ciudadanos quieren, y lo votan. Eso si, con toda la información negativa y positiva de cada aspecto. Y suministrada a todo el mundo y con veracidad.

Otras son más complicadas para realizar dichas consultas, pero a lo largo del tiempo se pueden, también, formalizar.

Algunas no entran para un referéndum.

Eso forma parte de la Educación... en democracia. Que los Ciudadanos son los que tienen la última palabra. Un Gobierno debe de organizar el Estado para que los Ciudadanos puedan expresar lo que quieren cuando exista un conflicto entre los poderes mercantilistas de cualquier índole y los propios ciudadanos.

Pienso que los ciudadanos, una gran mayoría, prefieren poder decir lo que quieren, y decidir.

Ya no estamos en el siglo XX, estamos en el siglo XXI, la velocidad de todos los poderes ajenos a la política, es tremenda, cada cuatro años se vota, y hoy en día, eso es comparable a una votación cada 20 años del siglo pasado. Es necesario dotar a los ciudadanos mecanismos rápidos de decisión.

El mundo se mueve a la velocidad de la luz debido a las poderosos bancos y las multinacionales, pues vivimos con la economía global. Los ciudadanos debemos de tener herramientas para tomar decisiones, no tan solo cada cuatro años. En cuatro años, un Estado de Derecho puede desaparecer con tremenda facilidad.

Esa es mi opinión.

A mi sí que me da un shock:
"Pero me da un shock cada vez que se pone en duda el aprendizaje significativo."como dice @leopoldoacal .
¿Lo único que hay que aplicar en un programa político es una corriente del "constructivismo"? Pues no.Es como sí solo hubiera que enseñar filosofía tomista. A ver cuando acabamos con esas cosas.

Tecnológimente no hay ningún problema en realizar referendos a través de internet (con voto verificable y cierto). Por supuesto se habrían de combinar con el sistema de urna clásico. Con ello se podría establecer un sistema de consulta periódico a la población sobre los temas más variopintos. En uno de esos paquetes de consulta se podría incluir por ejemplo "enseñanza concertada, sí o no". Sería un sistema muy perfeccionado de democracia. ¿Pero se imaginan al total de la población votando sobre los más diversos temas?. El escenario puede ser interesante o aberrante.

¿Modelo Suiza?. ¿Modelo Californiano?, prefiero el Suizo.

Claro está, que para eso está (o debería de estar) un Gobierno, uno de derechas no le interesará excesivamente las consultas, uno de izquierdas las normalizará, facilitando voz a las decisiones que desde el propio marco ideológico como partido tenga.

Que los ciudadanos decidan lo que quieran.

Los partidos extremos ya no los tengo en cuenta, extrema derecha los evitará, al igual que la extrema izquierda.

Me parece bien hacer consultas sobre cuestiones de gobierno, pero antes de eso hay que mejorar la educación para que la gente tenga criterio y no la engañen, y también los medios de comunicación para que no propaguen mentiras como ahora.
La democracia requiere un pueblo mínimamente formado y unos medios, al menos plurales, sin esas condiciones es una pantomima, o mirad lo que está ocurriendo en el Norte de África.