Post20D: Una valoración política

Me parece interesante hablar de los resultados, que para mí son excelentes, pensando para el objetivo final.

Por otro lado, se puede comentar. Pero yo me centarría en que temas y propuestas vamos a trabajar. Por ejemplo, en la última reunión Pre-20D de Ciencia e I+D+i se hicieron propuestas y se aceptaron. Una, realizción de un hanguot para responder preguntas de la gente con bastantes cuestiones que se mandaron en directo y algunas que ya habían, se habló se decidió y se hizo.

Otro tema que se decidio es mandar notas de prensa: ya se está votando en el Loomio de ciencia la promera sobre pseudo-ciencias,

Aparte del debate que queráis, ahora toda poner propuestas y hacerlas- Por mi parte, te tema de "fusión o no con Ciencia", es de facto un hecho y creo que ya es hora de aceptarlo y dejar los debates etéreos y ponernos a realizar propurstas y de ser aceptadas. Ponerlas en práctica.

Yo por mi parte, propongo ya la adop0ción como medio de realizar las reuniones Mumble. No da problemas y funciona.

En cuanto a propuestas, así a bote pronto:
- Coger los puntos por orden del programa y de uno en uno sacar propuestas de acción.
Todavía no quiero meterme en propuestas concretas hasta que lo hablemos.

Por otro lado, el análisis político, se puede charlar un rato. Pero desde luego nuestra labor ahora tiene que ser de proactividad innovadore e investigadora y de Ciencia. Ahora mismo, con la situación de los resutados, podemos tirarnos horas haciendo política-ficción.

Hola a todos,

gracias Eduardo por la iniciativa. Desde luego, lo primero que toca es felicitarnos. No creo descabellado decir que cada uno de esos 69 diputados y diputadas nos "pertenecen" un poquito.

Dicho esto, en el área nos hemos tomado unas pequeñas vacaciones hasta mediados de enero. La campaña ha sido muy larga, y sobre todo los coordinadores (David y Lucía) están agotados. Han currado mucho y se lo merecen, y hay que recuperar fuerzas, porque el futuro se presenta movido.

No se sabe muy bien qué pasará, si estaremos ante una legislatura larga, una corta o una cortísima. Dependiendo de lo que sea, nuestra actividad deberá ser una u otra. También queda por ver cómo se encajan los círculos, con las áreas (aunque nosotros trabajemos con bastante fluidez) y con los diputados... Por mi parte, personalmente, creo que debemos ser una máquina de lanzar propuestas, de ofrecer respuestas a las necesidades de la ciencia y de los científicos y tecnólogos. Y eso, en gran parte, tiene que venir del trabajo de los círculos. Pero como digo, está todo por definir.

Creo que ahora es momento de descansar, disfrutar de los resultados electorales, del espectáculo del bipartidismo y sus muletas cociéndose en su propia salsa y, por supuesto, de las fiestas y la familia.

Después empezaría a reorganizar el círculo, convergiendo con Ciencia, y preparándonos para seguir trabajando. ¿En qué dirección? Creo que toca "hacer calle", pero eso dependerá, como digo, de lo que pueda pasar.

En definitiva, vamos a disfrutar un poco. ;)

abrazos!

Resultados excelentes pero hay que continuar trabajando para obtener de los representantes las soluciones que pedimos para España. Además, hay que valorar que nos queda llegar hasta el votante más cerrado y menos informado mientras esperamos un cambio del sistema electoral (recuerdo que en el Senado hay mayoría absoluta del PP). Por la importancia de las decisiones, lo mejor es dejar pasar estos días (qué mejor excusa) y decidir según los movimientos que veamos del resto de fuerzas, y con ello afrontar las importantes y decisivas resoluciones que se darán al comienzo del año. Felices días a todos.

Madrid, 2 de enero de 2016

Tema: Valoración de los resultados del 20D y Consecuencias.

Hola a tod@s,

Feliz Año 2016!

Me uno a las felicitaciones. 69 diputados y un 20,7% de los votos son resultados muy buenos para candidaturas que como quien dice se estrenaban en la contienda electoral.

Ahora nos toca a tod@s (votantes o no de PODEMOS) gestionar estos resultados. Empezamos el debate exponiendo las siguientes ideas:

1) Si el PP no puede formar gobierno, le corresponderá al PSOE intentarlo. Para ello, necesitará contar esencialmente con el apoyo de PODEMOS y de algún/nos partidos nacionalistas. ¿Es posible una confluencia de fuerzas políticas tan dispares, con el fin de poder diseñar un escenario político que entierre la última legislatura?

2) Nos parece importante la primera decisión que PODEMOS ha tomado, llevando a las Cortes el próximo día 13, día de la constitución de la cámara, un plan de choque contra la pobreza. Esperamos que el resto de las fuerzas políticas lo apoyen.

3) Por qué tenemos que apoyar la formación de un gobierno alternativo, si el PP no consigue los apoyos que necesita para liderar el nuevo gabinete?

a. Es importante anular las leyes desarrolladas en la última legislatura, que menoscaban la democracia y que implican una gestión neoliberal de la recesión económica, cuyas consecuencias las padecen los sectores sociales más desfavorecidos > RETIRADA INMEDIATA DE LAS LEYES DEL PP MAS POLÉMICAS.
b. Trabajar en la construcción de amplios consensos que nos permitan posicionarnos ante las directivas “austericidas” de la UE, emitidas por instituciones no controladas por los ciudadanos a las que dicen representar > PROFUNDIZACIÓN DEMOCRÁTICA EN LA UE.
c. Contenida la presión “neoliberal” deberíamos de poner en marcha medidas de activación económica, que nos permitan reducir el paro estructural que padecemos, activar el intercambio económico interior, y ganar competitividad en la economía internacional > MEDIDAS DE ACTIVACIÓN ECONÓMICA.
d. Porque ni el conjunto de la sociedad española, ni nuestros votantes, no entenderán de cábalas tácticas, desencuentros, personalismos, etc. que impidan materializar un acuerdo que mande al PP a la oposición > SANEAR LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA DEMANDA MANDAR AL PP A LA OPOSICION Y PEDIRLE RESPONSABILIDADES POLITICAS.

4) Por qué debemos de plantearnos la entrada en un posible gobierno con el PSOE?

a. El PSOE se encuentra en una encrucijada, necesita desarrollar políticas socialdemócratas con un partido que escucha más a Bruselas, Merkel y la Troika que a sus votantes.
b. El PSOE no puede abordar las tareas enunciadas en el punto 3 en solitario, necesita del empuje de otras formaciones que consideran que se puede salir de la crisis con otras políticas.

5) ¿Es posible un acuerdo de gobierno con el PSOE?

a. Si. Siempre que las formaciones políticas que apoyen a ese gobierno realicen un debate con sus bases y aliados electorales donde se trabaje un acuerdo de gobierno en base a los puntos comunes (derogación de las leyes del PP más contestadas, refuerzo del estado del bienestar, activación económica, etc.).
b. Si. Siempre que se busquen caminos que permitan gestionar las diferencias, buscando vías de solución de las mismas. En concreto, creo que es posible negociar una mejora en la cuestión territorial dentro de la actual Constitución y correlación de fuerzas reflejada en las urnas. Hay que convencer a los ciudadanos de las nacionalidades históricas que sin renunciar al referéndum de autodeterminación, tenemos un recorrido común que realizar con otras fuerzas políticas, discutiendo las bases de una convivencia entre territorios más justa, recuperando niveles de autonomía que el PP ha eliminado mediante decretos, etc.

6) ¿Ejes prioritarios o líneas rojas?

a. La tormenta política electoral da paso a la calma del análisis de los resultados, y a encarar el futuro con determinación y realismo. En consecuencia, empezar negociaciones con tus compañeros de legislatura definiendo líneas rojas que impiden acuerdos claves, como es un gobierno alternativo a Rajoy, me parece un error que no entendemos muchos ciudadanos.
b. Enunciar ejes prioritarios de actuación me parece clave, y la profundización en ellos dependerá de la empatía que podamos establecer con el resto de nuestros socios parlamentarios, y de la presión que despliegue la sociedad para conseguirlos.
c. Ahora viene el tiempo de la negociación, trabajo arduo y lento. Requiere alejarse de los focos, de las plataformas televisivas, de las descalificaciones inducidas por nuestros interlocutores mediáticos y buscar los puntos de convergencia y desarrollarlos en un programa de gobierno, que aunque no sea el nuestro, este avalado por una mayoría parlamentaria.

7) ¿Nuevas elecciones?

a. Los resultados del 20D no conducen necesariamente a unas nuevas elecciones. Si Rajoy no puede formar gobierno, solo la incapacidad del resto de las fuerzas políticas para llegar a un acuerdo nos llevará a una nueva convocatoria electoral.
b. Las urnas han sido bastante claras, el voto ciudadano se encuentra fragmentado, y nos parece más importante gestionar esta realidad que poner nuestra energía en arañar un pequeño porcentaje de votos a las formaciones políticas más próximas.

8) CREEMOS QUE PARA PODEMOS SON PRIORITARIAS LAS SIGUIENTES ACTUACIONES:

a. MANDAR AL PP A LA OPOSICIÓN Y CONSTITUIR UN GOBIERNO DE REGENERACION CON OTRAS FUERZAS PARLAMENTARIAS (FUNDAMENTALMENTE EL PSOE Y NACIONALISTAS).
b. REVISAR LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES.
c. PONER EN MARCHA UN PLAN DE CHOQUE CONTRA LA POBREZA.
d. TERMINAR CON LAS POLITICAS AUSTERICIDAS EUROPEAS.
e. ACTIVAR EL EMPLEO Y LA ECONOMIA.

Un saludo,
Eduardo Enciso
Profesor/Investigador de la Fac. Químicas (UCM)

Hola a todxs!!

Felíz año del cambiooooo!!! que sí se puede!!! :-))

Coincido en la valoración de Eduardo,me parece muy acertada.

Por añadir algo, creo que el plan de Emergencia Social y la lucha contra la corrupción son fundamentales (ambos, ejes centrales de Podemos en estos momentos).
Y a veces, habiendo estas prioridades como erradicar o minimizar la pobreza, parece díficil argumentar a favor de I+D+i, pero debemos seguir luchando por ella, como motor del cambio de este país.

Y por supuesto, valorando los resultados obtenidos en las elecciones, está claro que el cambio es posible.

Desde el Área de Poltícias Científicas de Podemos, no cabe duda que se ha hecho un gran trabajo pero también creo que existe un punto débil. Jose Manuel hacía más arriba mención a un hangout previo a las elecciones en el que contestaba a preguntas realizadas por la sociedad civil relativas a ciencia. Por problemas técnicos, no pudieron ser contestadas las preguntas que realicé, pero tampoco sé hasta que punto podrían ser contestadas por el Área. Las preguntas eran diversas:

Si Podemos gana las elecciones,¿qué acciones inmediatas se realizarán a partir del 21D para cumplir el programa P. Científicas?

¿Cómo se procederá a liberar del control político de los OPIs? ¿Qué acciones concretas?

¿Cuándo estaría operativo el observatorio para la defensa de la transparencia en acceso y gestión de opis y universidades?

¿Cuándo prevee que se realizaría el Pacto de Estado por la Ciencia? Qué incluiría en materia de financiación y RRHH?

¿Dará salida al contrato de Gestión del CSIC? Cómo piensa completar la recién creada AEI?

¿Cómo piensa resolver el problema de los trabajadores Afectados por la bolsa del CSIC?

Sinceramente, no creo que pudieran ser contestadas porque desgraciadamente no hay un plan de ataque (de choque) detrás de las propuestas del programa, no hay propuestas de acción.
Admitamoslo señores, la Ciencia se muere y la IDI con ella (ó al menos la pública) y a nadie parece importarle...el CSIC se muere,...la AEI, no tengo palabras ni para describirlo...Amaya Moyo-Martín en su Carta a Mariano Rajoy, lo explica bastante bien.

http://elpais.com/elpais/2015/12/11/ciencia/1449852651_852674.html

La cuestión es: ¿ Está Podemos preparado para atajar los verdaderos problemas inmediatos que tiene la Ciencia e I+D+i? La respuesta es ...NO, aún.

Por tanto, nuestro objetivo para el 2016, creo que sería que por cada medida del programa, un plan cocherente ...y por cada medida olvidada y no presente en el programa: CSIC, AEI,...una acción inmediata, porque senorxs, URGE.
La lucha continúa. Y nos queda mucho por hacer.

Sinceramente creo que reconocer nuestras debilidades nos puede ayudar a mejorar y atajar el problema. El objetivo es salvar la Ciencia e I+D+i y el 2016 puede cambiarlo todo. Y no digo mejorarla, sino SALVARLA.
La situación actual que atraviesa la I+D+i (al menos la pública) es muy grave.

Juntos, podemos!! :-))

Madrid, 25 de enero de 2016; 1:00

Tema: Valoración de la propuesta de PODEMOS (22/1/16) .

Hola a tod@s,

¿Qué nos parece la propuesta realizada por Pablo Iglesias de participar en un gobierno de coalición por el cambio, junto a PSOE e IU-UP)?

Nos parece clave destacar que uno de sus principales objetivos ha sido desatascar la maquinaria política del bipartidismo. La propuesta de Pablo ha sido valiente. Ante la parálisis que vemos estos días, ha planteado que la izquierda puede recabar apoyos del Parlamento para constituir gobierno cuanto antes para afrontar la derogación de las leyes mas impopulares del gobierno del PP, poner un plan de choque para resolver los problemas mas acuciantes (pobreza, violencia de genero, etc.), negocie con la UE una mayor flexibilidad del déficit, etc. etc. Estas son las cuestiones que los partidos de la coalición tendrán que negociar en los próximos días. Pienso que los principales escollos a flanquear en una primera ronda de contactos serán: a) cuestión territorial y b) posición ante las exigencias de la UE. La propuesta esta en consonancia con los resultados electorales (% de votos de cada formación).

El PSOE en su plan de urgencia que ha presentado en el Parlamento (al dia siguiente de presentar PODEMOS su Ley 25) lleva en uno de sus puntos derogar la LOMCE y activar la I+D+i. Eso significa que PODEMOS tendrá que definir con mucho mas detalle sus propuestas en estas cuestiones. Ya no valen las líneas gruesas del programa electoral.

¿QUÉ CUESTIONES NOS PARECEN BÁSICAS INTRODUCIR/NEGOCIAR EN UN PLAN DE CHOQUE PARA ACTIVAR LA I+D+i?

No me gustaron las formas que se mostraron en la rueda de prensa de lanzamiento de la propuesta (aludiendo a cuestiones internas del PSOE, no avisando a los partidos afectados por su propuesta antes de hacerla pública, etc.). Antonio Avendaño escribe un excelente artículo de como podría haber sido realizada la propuesta para impedir la desviación del debate del sector del PSOE que no esta por potenciar este acuerdo. Ver su artículo públicado en Público/andalucesdiario:

http://www.andalucesdiario.es/politica/cosas-que-sobraron-en-la-oferta-de-pablo-iglesias/

Un saludo,

Eduardo Enciso
Profesor/Investigador de la Facultad de Químicas (UCM)

Estoy de acuerdo en la mayor parte de tu reflexión, Eduardo. Estos días (perdón que ayer no pude estar en la reunión) he charlado con algunos militatantes del PSOE y algún concejal de de base, diríamos, de una ciudad pequeña. Y la propuesta se ve con muy buenos ojos, es decir, que tenemos 2 PSOEs. Las bases y los dirigentes y ex-dirigentes (leáse Guerra, Gonzalez...) que parece que no conocen ni su propia militancia.

Los puntos planteados por Pablo son perfectamente asumibles, como en toda negociación cada uno tendrá que ceder un poco aquí, un poco allá. Esas es la base del diálogo. Y a sus bases(PSOE) yo creo que no les desagrada, cada uno con algún matiz.

En cuanto a las formas, bueno puede estarse de acuerdo o no, pero lo que es seguro es que consiguió el objetivo de estar en candelero y todavía sigue (aquí entramos en marketing y conceptos como recuerdo de marca). Tomar la iniciativa, con los peros que cada uno vea, es una gran valor añadido a cualquier mensaje. Y desde luego la primera consecuencia es la negativa de Rajoy a presentarse, vamos un éxito.

Lo que estoy seguro que fué una acción calculada y consciente de lo que significaba, es decir que formaba parte de una estrategia. En cuanto a las afirmaciones, en las negociaciones de cualquier tipo se empieza por unos máximos y en política más, para luego tener margen para poder plantearse conseguir los verdaderos objetivos. Que seguro que son de menor calado. Las formas, pues no sé, yo escucho insultarnos día si y día también en la televisión. Así es la política.

Por el lado de la I+D+i, yo propongo ya un tema de debate para ello:
1.- Financiación pública. Cambiar los parámetros de valoración de la inversión por puntos más pragmáticos. La mayor parte de las subvenciones se las llevan las grandes empresas.
2.- Financiación público-privada: clarificar las formas de actuación en estos casos.
3.- Control real de la inversión pública, mediante un programa de seguimiento real (no pasar una persona cada seis meses y con enseñarle una interfaz bonita ya está). Dentro de la Agencia de Investigación, llevar un seguimiento serio (por personas cualificadas) del aprovecjamiento de fondos públicos, una financiación progresiva en base a los avances objetivos (que no digo que sea el éxito sino el ir por el buen camino) de los proyectos.
4.- Punto fundamental: aumentar el ratio de éxito, que actualmente es más o menos una empresa de cada 10 sale adelante. Para ello no sólo es dar el dinero sino también asesoramiento, contactos...
Por poner un ejemplo, me acuerdo de un proyecto en el que participé hace años, y en un viaje empresarial a San Francisco (USA), desde allí (el ayuntamiento) ya tenián preparadas 10 reuniones con empresas para generar posibles sinergias.
Bueno, una ideas para reflexionar. En cuanto a la Universidad, algunos de estos puntos pueden ser aplicables, pero mejor opináis vosotros que tenéis más conocimiento que yo en ese punto, lo mío es la empresa.