Hei! Liityin tänään videoryhmään. Mukavaa tavata teidät ja odotan innolla yhteistyötämme! Olen nyt lukenut koko viestiketjun ja myös käsikirjoituksen.

Mielestäni nuo teemat ovat sopivat, joskin pääprioriteetti pitää tietysti olla demokratiassa. Sehän on Diemin ensisijainen tavoite: demokratisoitu EU, muuten se kaatuu. Tästä tulee itselle myös mieleen, että olisi myös mielenkiintoista myös verrata EU:n kehittämistä EU:n purkaamiseen. EU:sta poslähtö on tällä hetkellä erittäin kuuma aihe ja monet ovat sen kannalla - ei pelkästään Briteissä. Diemin yksi tehtävä onkin selvittää ihmisille miksi EU on tärkeä - joskin Diemiläinen EU.

Ja sitten kässärikommentteihin: olen täysin samalla kannalla kuin Tuulia. Nuo asiat syntyivät minullekin ensisijaisesti mieleen: varsinkin "taviksen" ja "asiantuntijan" välinen erottelu. Mielestäni olisi parempaa sirotella sekaisin asiantuntijoiden ja tavisten kommentteja sekaisin pitkin videota silleen, että niistä tulee selkeä koheesio. Asiantuntijat ja kansa marssimassa yhteen suuntaan!

Tykkäsin myös Villen ehdotuksista erittäin paljon. Yleisesti ottaen, ihmisille myy parhaiten sellainen video, jossa selvitetään heille MIKSI heidän tulisi tulla mukaan ja olla toiminnassa mukana. Se mitä Diem tekee ei ole mikä kiinnostaa ihmisiä vaan miksi. Joten sellainen selvitys missä me puhumme siitä miksi EU on tällainen, miksi tarvitsemme DiEm 25 ja mitä ihmiset menettävät ilman sitä voisi vedota hyvin.

Hyviä kommentteja. DiEMin kannattaa varmasti tuottaa monenlaista materiaalia ja videoita, eri tarkoituksiin. Prioriteetti määräytyy sen mukaan, minkä näemme tärkeimmäksi juuri nyt. Erottelisin vielä toisistaan informoivan ja aktivoivan sisällön, eli tarkoitan sitä, että ihmiset eivät voi aktivoitua DiEMin teemoihin, jos eivät ensin tiedä, että sellainen on olemassa. Eli pitäisi pystyä vastaamaan nopeasti, 30-60 sekunnissa, kysymykseen, "Mikä on DiEM25?". Tähän vastatessa täytyy samalla myös pystyä kertomaan, mitkä ovat DiEMin konkreettiset tavoitteet, ja nehän löytyvät tai ainakin pitäisi pystyä johtamaan manifestista. Eli nähdäkseni keskeistä on manifestin pääkohtien tiivistäminen lyhyeen videoformaattiin, josta sitten eri versiot sekä saittikäyttöön että somejakoja varten.

Aktivoivat videot ovat sitten jatkoa edelliseen, eli isojen teemojen kuten demokratian olemuksen ja uuden aikakauden demokratiamuotojen, tai EU:n kehitysvaihtoehtojen pohdinnan pitäisi antaa videon katsojalle innostusta, perusteluja ja motivaatiota tulla mukaan liikkeeseen ja toimia itsekin konkreettisten ratkaisujen edistämiseksi.

Eli olisin videoiden tuottamisjärjestyksestä vähän toisilla linjoilla kuin tuolla edellä: tuottaisin ensin tiedon DiEMin konkreettisista tavoitteista ja sitten vasta niitä tukevia laajempia kokonaistarinoita. Molempia varmasti tarvitaan, ja ideaalimaailmassa molemmat olisivatkin meillä jo sekä nettisaitilla että somejakelussa. Käytännössä joudutaan kuitenkin joku tekojärjestys valitsemaan, ja sitten valittua sisältöä käsikirjoittamaan ja tuottamaan.

Hyviä pointteja - joskin ideaalimaailmassa nämä kaksi videota eivät tulisi kovin kaukana toisistaan ajallisesti. Kummatkin videot ovat hyvin tärkeitä.

Mitä mieltä olet Kimmo siitä jos emme lähtisikään vertailemaan tavisten vastauksia ja asiantuntijoiden vastauksia niin isossa asemassa. Sekä minun että Tuulian ainakin mielestä se luo ikävää vastakkainasettelun makua näiden kahden ryhmän välille.

Hei Anton, tuossa tekemässäni käsiksessä tavisten tai asiantuntijoiden välillä ei ole vastakkainasettelua tai vertailua. Tarkoitus on kytkeä tavallisten ihmisten kokema huoli, tai heidän arkiset kysymykset, siihen mitä DiEM haluaa tehdä. Taviksen puheenvuoro on mukana siksi, että ihmiset huomaavat itsekin ajatelleensa tai kokeneensa jotakin samanlaista. Asiantuntijan puheenvuoro on mukana siksi, että se avaa laajemmin DiEMin tavoitetta ja mitä vaikutuksia asiantuntijan mielestä DiEMin ehdotuksista voisi olla. Käsistä saa muokata edelleen, jään nyt itse hieman kesätauolle joksikin aikaa. Ja näiden laajempien videoiden käsiksiä voisi olla kiva nähdä myös aukikirjoitettuna.

@antonmoisseev Tervetuloa Anton! Hienoa, että mukana on lisää innostuneita tyyppejä.

Tästä tulee itselle myös mieleen, että olisi myös mielenkiintoista myös verrata EU:n kehittämistä EU:n purkaamiseen. EU:sta poislähtö on tällä hetkellä erittäin kuuma aihe ja monet ovat sen kannalla - ei pelkästään Briteissä. Diemin yksi tehtävä onkin selvittää ihmisille miksi EU on tärkeä - joskin Diemiläinen EU.

Hyvä pointti, oon samaa mieltä siitä, että toi kannattaa pitää meidän tarinan yhtenä ydinkohtana. En ihan tykkää "Eu will democratise or it will disintegrate"-vastakkainasettelusta, koska siihen liittyy myös retorinen pelotteluelementti. Mun mielestä me voitaisiin yrittää hieman valottaa niitä positiivisia mahdollisuuksia, joita Diemiläinen demokratisoitu EU mahdollistaisi tulevaisuudessa. Myös se. mikä on talouden ja demokratian suhde nykyjärjestelmässä nousee tässä yhdeksi avainkysymyksistä.

• Jotta yhteiselle talousalueelle voidaan asettaa selvät pelisäännöt, tarvitaan vahvaa sääntelykoneistoa. Ja jotta sääntelykoneisto ei korruptoidu ja ajaa tavallisen kaduntallaajan intressejä, tarvitaan laajaa demokraattista kontrollia ja läpinäkyvyyttä.

• Jotenkin kuitenkin tarvitaan myös visiota siitä, miten demokraattinen kontrolli saadaan toteutumaan nykyistä paremmin. Siihen liittyy myös kysymys siitä, miten ihmiset saadaan aidosti kiinnostumaan ja seuraamaan EU:n asioita päivästä toiseen (muuten korruptio ja hyväveliverkostot pääsevät syntymään). Monesta EU tuntuu varmasti vieraalta ja kaukaiselta instituutiolta. Valtaa on jo nykyjärjestelmässä niin monessa kerroksessa, että kyky hahmottaa ylimmän hierarkiatason toimintaa ja pelaajia on kieltämättä hankalaa. Toisaalta ihminen pystyy sisäistämään halutessaan uskomattoman määrän erilaisia mentaalisia malleja, joten kyse on paljon myös siitä mitä asioita arvotetaan tärkeiksi.

Juuri näin. Ja olen ihan samaa mieltä kanssasi siitä, että pelottelu ei ole hyvä tapa saada ihmiset liikkeelle. Slogan voisikin olla enemmän tasoa "Don't disintegrate, democratize!".

Mites sitten noi käsisten tekemiset? Valitaanko me joku henkilö, joka vois rustailla lisää kun Kimmo jää tauolle vai tehdäänkö me kaikki jotain ja sitten vertaillaan tuloksia?

@kimmoneihum
Heitän tähän muutamia kommentteja nyt vielä, rustasin toissapäivänä jo pitkän vastauksen, mutta onnistuin puhelimella hukkaamaan sen viime hetkillä. Ensin yleisestä aikataulutuksesta ja videoprojektin toteutustavasta: keskustelussa nousee selvästi esiin jo mietintä myös siitä, mikä olisi fiksuin järjestys tehdä asioita ja videoita. Aloitin ihan sitä varten oman ketjun, jotta uudetkin tulijat pääsevät heti tarvittaessa mukaan, ketju löytyy täältä:
Projektin suunnittelu ja organisointi

Kimmo: Käytännössä joudutaan kuitenkin joku tekojärjestys valitsemaan, ja sitten valittua sisältöä käsikirjoittamaan ja tuottamaan.

Voisiko olla kuitenkin selvintä lähestyä tätä yhtenä kokonaisprosessina, josta voidaan rakentaa myös leikkausvaiheessa kokonaisvaltainen mastervideo?

Eli:
1. Ongelmanasettelu / Miksi DiEMiä tarvitaan?
2. DiEM-esittely
3. Selvät tavoitteet

Tehtäisiin kaikki siis samalla kertaa kokonaisuudeksi.

@kimmoneihum Tuo aktivoiva/informoiva jaottelu on hyvä. Tajusin sitä lukiessani, että meidän täytyy nyt ottaa keskusteluun mukaan myös nettisivun rakenne. Nettisivuista ja videoista on mun mielestä mielekästä luoda toisiaan tukevia kokonaisuuksia. Kuten @laurasarpola mainitsi toisessa työryhmässä, __ nykyaikana lukijan/katsojan mielenkiinnon ylläpitämiseen toimii parhaiten yhdistelmä eri medialajeja__.

Lisäksi pitää ottaa huomioon se, että toiset ovat selvästi erilaisia oppijoita: yhdet oppivat kuuntelemalla, toiset visuaalisesti, kolmannet teoreettisesti/abstraktimman sisällön, eli pääasiassa kirjoitetun kautta.

Meidän kaikkien kannattaa myös hieman miettiä omakohtaisesti, että mikä on jokaisen ominaisin tapa oppia -> jokainen meistä on hieman sokea muille oppimistyyleille ja sitä kautta tarvitaan erilaisia näkökantoja. Eli tässä ei ole yhtä totuutta, vaan tarvitaan monille sopiva tapa yhdistellä erilaisia viestintätapoja.

Mun oma (valitettavasti paljon mutu-tuntumaan/intuitioon perustuva) näkemykseni siitä, miten meidän kannattaisi videoiden teossa edetä:

1. Matkitaan hyviä esimerkkejä: Ollaan kaikki jotakuinkin amatöörejä videoiden teossa, joten meillä ei ole välttämättä hallussa edes termistöä/sanastoa konkreettisten video-ideoiden toisillemme tarkasti viestittämiseksi. Siksi ideat voi mun mielestä helpoiten viestittää toisille osoittamalla hyviä tapoja esimerkkivideoiden avulla ja soveltamalla niitä meidän aiheisiin.

2. Rajataan pois sellaiset toteutustavat, joihin ei riitä resursseja: Eli rajataan pois ideoita sen mukaan, mihin meillä riittää resursseja.

3. __ Pyritään rationalisoimaan myös parhaimpia vaikutuskeinoja__: Eli kerätään artikkeleita ja infoa siitä, miten ihmisiin vaikutetaan tehokkaasti, ja pyritään käyttämään näitä keinoja mahdollisimman vastuullisesti. (Yksi asia, joka olisi tärkeää saada ihmiset ymmärtämään laajemminkin olisi myös konservatiivien/nationalistien pelotteluretoriikan ja sen tenhovoiman selittäminen kansalle).

4. __ Kerätään yhdessä materiaalia ja asiantuntijoita:__ Annetaan suomalaisille asiantuntijoille ja näiden painokkaille kannanotoille mahdollisuus vaikuttaa ja muokata materiaaliamme. Nyt on kyseessä vahvasti aikaan sidottu video/viesti, jolloin myös kyseinen teema puhuttelee eri alojen asiantuntijoita. Tämä kannattaa käyttää hyödyksi, sillä nämä asiantuntijat todennäköisesti ovat jo saaneet medianäkyvyyttä nykyisen paradigman kyseenalaistajina, ja mahdollistavat tätä kautta myös laajemman yleisön saavuttamisen.