DEBEMOS TOMAR DECISIONES POR CONSENSO O MAYORÍA

Sería maravilloso poder llegar a acuerdos por consenso, pero seamos realistas... Con lo que nos cuesta, incluso respetar las decisiones adoptados por mayoría, va a ser imposible conseguir consenso en practicamente nada.
Por lo tanto, mi criterio es aprobar las cuestiones por mayoría y RESPETAR esa decisión.

Cualquier proceso de toma de decisiones que parte de que tod@s pueden participar en éste y que promueve el debate busca el consenso, e intenta conseguir reformulaciones de las propuestas iniciales para que tengan más apoyo del que tenían, pero los debates no se pueden convertir en eternos,ni se puede permitir que se impida la toma de decisiones porque determinadas personas muestren su disconformidad repetidamente y, en algunos casos, sin hacer propuestas concretas o argumentadas, que puedan ser recogidas. El mecanismo de la mayoría, cuando los temas han sido previamente debatidos y tratados o es necesario tomar decisiones urgentes, considero que es más democrático y efectivo. Introducir formulas como quien no esta completamente en contra de una propuesta podría valer y servir para darle mayor apoyo, pero esperar a que todo el mundo este completamente de acuerdo no solo es irreal sino antidemocrático, pues impondría la voluntad de unos pocos sobre el conjunto del colectivo, impidiendo al resto decidir y actuar cuando no están de acuerdo con algo, es como una rabieta de niño mal criado que plantea a los demás que ni juego ni dejo a los demás jugar, porque no hacen lo que yo quiero.

Supongo que el tiempo que podemos dedicar a la deliberación depende de la urgencia. Nos movemos entre las grandes ventajas que ofrece la deliberación (decisiones maduradas, más democráticas, nos aportan capacidad de dialogar y conocimiento y seguramente otras ventajas y las ventajas de la votación "a secas", es rápida y no se "pierde" tiempo.

Poco a poco se irán eliminando comportamientos antidemocráticos). El otro extremo de la votación "a secas" sería la votación sin deliberación y por mayoría simple. Tiene una desventaja importante, puede crear división en grupos mientras que una deliberación apropiada acerca posiciones. La votación por mayoría sin más lo dejaría para decisiones fáciles de tomar y para casos en los cuales los votantes ya están suficientemente informados, y que sean decisiones urgentes.

Este párrafo indica que los mecanimos deliberativos y de consenso no han sido entendidos....."pero los debates no se pueden convertir en eternos,ni se puede permitir que se impida la toma de decisiones porque determinadas personas muestren su disconformidad repetidamente y, en algunos casos, sin hacer propuestas concretas o argumentadas, que puedan ser recogidas. El mecanismo de la mayoría, cuando los temas han sido previamente debatidos y tratados o es necesario tomar decisiones urgentes, considero que es más democrático y efectivo. Introducir formulas como quien no esta completamente en contra de una propuesta podría valer y servir para darle mayor apoyo, pero esperar a que todo el mundo este completamente de acuerdo no solo es irreal sino antidemocrático, pues impondría la voluntad de unos pocos sobre el conjunto del colectivo, impidiendo al resto decidir y actuar cuando no están de acuerdo con algo". Propongo que busquemos la forma de aclarar conceptos y procedimientos.

Comento la siguiente frase de Luis al final de su aportación un poco más arriba como ejemplo de una aportación con un lenguaje que no conviene con la finalidad que aceptemos poco a poco un lenguaje más neutral sin insultos y alusiones:
"pues impondría la voluntad de unos pocos sobre el conjunto del colectivo, impidiendo al resto decidir y actuar cuando no están de acuerdo con algo, es como una rabieta de niño mal criado que plantea a los demás que ni juego ni dejo a los demás jugar, porque no hacen lo que yo quiero."
El vocabulario me parece fuera de lugar. Tampoco sé a quién o quienes te diriges. No creo que se trate de niños mal criados, creo más bien que se trata de gente frustrada por formas que les podrían a lo mejor parecer antidemocráticas hasta totalitarias, que les repugnan los insultos y gritos y al final se van o no colaboran.

No sé de que organización estas hablando, porque de la forma de funcionar de nuestra organización seguro que no. Ya llevamos más de un año abriendo debates que han durado meses, tanto presenciales como telemáticos, que incluso se han vuelto a replantear o reabrir en determinadas ocasiones. Hemos tenido asambleas de más de tres horas de duración donde se han vuelto a discutir todo lo que ya se había debatido o en otras asambleas o a nivel telemático, donde todo el mundo ha podido dar su opinión, antes que por último se tomará una decisión, aunque en muchas de éstas ni siquiera se consiguió poder votar los temas planteados. Pero, por la experiencia vivida, también hemos aprendido que hay que tomar decisiones, que porque una o dos personas no estén de acuerdo o alguien siempre encuentre pegas a la mayoría de cosas que se planteen, incluso cuando estas se replanteen y recojan sus propios planteamientos, resultan que le va a encontrar siempre otra pega, y me parece muy bien que cada uno opine lo que quiera, o que su opinión vale más que las otras, pero porque alguien este siempre disconforme esto no puede implicar que dejemos de tomar decisiones, porque esto paraliza a cualquier organización, la torna ineficaz y si se trata de la política, siempre se perdería la oportunidad.
Si no hubiéramos tomado decisiones ni hubiera saldo el tríptico ni se habría acabado el programa de Altea amb Trellat, Estaríamos todavía discutiendo no solo si formábamos parte del gobierno municipal o no, sino cuales tendrían que ser las condiciones políticas para formar parte de éste. Entonces no solo estaría ya todo el mundo frustrado, sino que además de hacer el ridículo político más espantoso ante nuestros votantes, seríamos irrelevantes políticamente, pues solo nos dedicamos ha debatir entre nosotros, cosaa que paso en algunas asambleas del 15M, sin tener capacidad de articula respuestas o soluciones políticas a los problemas reales de la ciudadanía, que no aspira a que nos convirtamos en un grupo de discusión, sino en una herramienta para el cambio político.

Pablo Echenique: Ahora la gente en común
http://politica.elpais.com/politica/2015/07/13/actualidad/1436803292_200330.html

Hablo de nosotros. Reconstruir ahora la toma de decisiones del pasado reciente es muy difícil. Tuvimos poco tiempo y había que hacer las cosas con mucha prisa, lo mejor que pudimos. Si se han hecho mal o bien no es el tema, ha sido una especie de estado de excepción, pero este con sus procedimientos dudosos para tiempos de orden no debe seguir funcionando igual. Recuerdo una única toma de decisión que sigo criticando, es la de personal de confianza.
Ahora tenemos que cambiar, no podemos seguir igual que antes. Hay más tiempo para deliberar, para no ponernos nerviosos y dejarnos de comportamientos extraños en el pasado. Hace falta crítica y deliberación, al fin y al cabo un proceso dialéctico. Hay métodos asamblearios apropiados, útiles, son eficaces, empoderan a la asamblea y reducen las posibilidades de manipulación. Si no tenemos en cuenta todo esto seremos un rebaño y no una asamblea de adultos.
Tenemos estatutos. A continuación algunos principios relacionados con el tema:

Principio 5°
Los órganos de representación y organización tendrán como única labor de canalizar la voluntad de la gente, tomando las decisiones que atañen al funcionamiento operativo de Altea amb Trellat. Nunca podrán asumir decisiones sobre cuestiones de gran relevancia política, pues éstas deben ser consultadas a la Asamblea Ciudadana, formada por el conjunto de inscritos.

Principio 6°
Todos los órganos de representación de Altea amb Trellat tendrán una representación paritaria de mujeres y hombres.
La proporción de unas y otros nunca podrá situarse fuera de la ratio 50/50 para cada género, optando de forma preferencial por el sistema de "cremallera" para la elaboración de las listas.
La unidad básica de organización de Altea amb Trellat es la Asamblea Presencial y las diversas comisiones de trabajo que se derivan de ésta.

Del Principio 7: La Asamblea Presencial es la herramienta con la que Altea amb Trellat promueve la participación, el debate y la relación activa con la sociedad.
Espero que este debate entre tú y yo sea de provecho para erradicar el lenguaje inapropiado, de aplicar métodos eficientes de toma de decisiones y de poder dejar atrás poco a poco el "autoorganizarnos"y "promocionarnos" y poder trabajar en cuestiones concretas de Altea.