Principes gouvernance 3) Liens entre Codir et IPC

Des liens sont évidemment indispensables mais je préfèrerai une réunion régulière
( trimestre ?) d'un groupe restreint mixte Codir-IPC pour échanger sur les sujets nécessitant une décision commune
les membres désignés de ce groupe restreint affiliés à l'IPC devant se retourner vers l'ensemble de l'IPC pour valider une position commune ( et idem pour le Codir ?)

D'accord dans l'ensemble avec la proposition, sous-réserve que le double lien entre IPC et CODIR soit complété par la mise en place d'outils collaboratif permettant à chaque membre des deux instances de pouvoir suivre les activités de l'autre (transparence) et intervenir s'il le considère utile.

On met la charrue avant les bœufs : on est dans les questions de détail (en exagérant à peine), les questions à traiter quand on aura mieux défini ce qu'on est en train de bâtir (et qui n'est d'ailleurs pas IPC d'un côté et SM de l'autre). On mutualise un certain nombre de chose et après on verra l'opérationnel.

Il s'agit bien d'un "double" lien puisqu'un premier lien existe déjà entre administrateurs et DG au sein des coop locales (enfin j'espère !!!).
Et mettre en place un 2e entre IPC et CODIR par des représentations croisées permettrait de bien renforcer ces liens.
Le plus réaliste semble être sous la forme de rassemblements communs 2 ou 3 fois par an.
L'hybridation des 2 instances serait idéale sur un plan démocratique, mais apparait peu réaliste en terme de temps passé pour les administrateurs et les DG qui devraient participer aux réunions des 2 instances.

Les SCOP font partie de l'ESS c'est évident.
Les salariés ont un un vote majoritaire de 65 % mini.
Elles sont tournées vers le profit distribué aux salariés et autres associés.
Après, il faudrait voir comment les dirigeants (élus par les salariés) exercent le pouvoir politique et stratégique par rapport aux salariés; Mais le principe de séparation des pouvoirs dans l'ESS (si c'est ta question) ce n'est pas moi qui l'ai inventé, ça vient de l'ESS. Ca a été exprimé -récemment- comme condition de la démocratie.

Dominique, je suis tout à fait d'accord avec toi que l'ESS prévoit la séparation des pouvoirs, et je suis parfaitement en accord avec ce principe. Mais toutes le options que nous avons envisagé jusque là pour la future organisation sont bien en accord avec ce principe.
La séparation des pouvoirs signifie que le CA doit être différent de la DG, ce qui est bien le cas dans toutes les configurations envisagées. Ce principe n'interdit pas pour autant la présence de salariés dans les CA, comme c'est le cas de la plupart des SCIC du réseau Enercoop et le cas de toutes les SCOP.
Dans le cas de SOM "administrés" par les DG des SCIC locales, il y a bien une structure avec des salariés (les SOM), une Direction Générale, et un conseil d'administration composé de personnes différentes de la direction générale et qui ne sont pas salariés des SOM. Toujours dans cette même configuration, à l'échelle du réseau, il y a bien séparation des pouvoirs également par la présence d'une IPC qui est différente du CODIR, y compris dans le cas de participations croisées.
Autrement dit, toutes les configurations que nous avons envisagé jusqu'à maintenant sont bien en accord avec les textes de références que tu mentionne, et que nous ne devons pas oublier pour les éventuelles nouvelles propositions que nous pourrions envisager à l'avenir.

lienS entre Codir-Réseau et IPC ? : nécessaire mais trop flou aujourd'hui pour statuer sur le rôle et les tâches, expérimenter dès à présent mais seulement consultatif
ARGUMENT : aller vers la simplicité, il sera plus facile de rendre formel ensuite