Relación posibles candidatos con el Círculo

Veo difícil llevarlo a cabo de esa manera, aunque compartía la idea de que haya vínculos reales entre consejo ciudadano (o parte de él) y los espacios "de base". El modelo que se ha elegido no es de representación territorial (lo único ligado a los territorios no se elige en la asamblea porque son los secretarios generales de cada comunidad) ni de los círculos. El círculo podrá avalar candidaturas (o como se haga) pero no va a elegir al consejo, si alguien del círculo sale en el consejo será con el voto de decenas de miles de personas, en todo caso sería responsable ante ellas, no ante las decenas que votemos en el círculo, que además igual votamos a otras personas. Y, como ya he dicho en otro momento, no creo que convenga imponer a nadie que vote cosas que no comparte, mi experiencia me dice que eso siemopre acaba muy mal, aunque seguro que hay otras experiencias que llevan a otras conclusiones. Yo no comparto el modelo organizativo aprobado, pero es el que hay y creo que conviene mantener cierta coherencia con su letra en vez de reinterpretarle en el espíritu (que creo es de su letra).

No estoy de acuerdo. O al menos no de una forma tan escueta. Creo que debería haber normas, pero no tanto en este sentido.

Es muy fácil ir a una asamblea y exigir comportamientos a alguien que ha asumido una responsabilidad, mientras que el representante tiene que ir como portavoz a defender estas ideas, que no son suyas, a otro ámbito y la persona que las propone en asamblea vuelve a su casa tranquilamente sin ningún conflicto consigo mismo ni ningún trabajo que hacer.

Creo que debemos tener la suficiente confianza en aquellas personas a las que avalemos como para confiar en la gestión que puedan hacer, sin prejuicio de que deba rendir cuentas de la misma a la asamblea cuantas veces se le pida. Pero aún no conocemos cómo será el funcionamiento exacto del Consejo (ya que ellos mismos decidirán su funcionamiento según el documento aprobado), y qué tipo de decisiones se deberán tomar o con qué márgenes de tiempo, por lo que el tema de las consultas lo veo aún difícil de definir.

Tengamos también en cuenta si estamos hablando de los cargos orgánicos (Consejo ciudadano y demás), o también queremos aplicar esto a candidatos electorales, que sí tendrían responsabilidad política.

El ejemplo de Construyendo Pueblo me parece muy ilustrativo: no es factible consultar al círculo con tan poco tiempo, y se entiende que el círculo delega con su aval al equipo las decisiones sobre transacciones en el documento. Si a determinadas personas o incluso a toda la asamblea no les gusta el resultado final, son muy libres de no votarlo. Sin embargo, si cuando las personas que integraban este equipo se dieron cuenta de que no estaban cómodas participando en esa confluencia hubiesen tenido que consultar al círculo, no hubiesen tenido tiempo material de quitar su firma del documento final. Esta decisión nos puede gustar más o menos, pero de haber sido sometida a asamblea, son estas personas en concreto las que tendrían que haber defendido algo en lo que no creían, no el resto de la asamblea. En conclusión: cuando una persona participa de un organismo transcírculos, o representa a Podemos en una institución, no se transforma en un robot que replica la voluntad de la mayoría allá donde va. Ni, en mi opinión, debe serlo. Todos somos adultos para elegir a personas capaces, y para asumir que no estaremos de acuerdo con el 100% de sus decisiones.

También hay que tener en cuenta que, por muchas normas que pongamos, no tenemos capacidad coercitiva, es decir, la capacidad de penalizar a quien no siga esas normas. Por tanto, yo pondría normas más orientadas a la transparencia y la rendición de cuentas como:

• Comunicar al círculo las reuniones a las que se es convocado, con orden del día siempre que sea posible, para que los compañeros puedan aportar sus ideas, propuestas y sabiduría en general.
• Después de cada una de estas reuniones, se enviará un acta personal al círculo.
• Obligación de realizar asambleas extraordinarias cuando lo pida un determinado quorum para responder a dudas sobre su gestión.
• Máximo esfuerzo para responder a todas las dudas que planteen los compañeros sobre los procesos en los que el cargo/representante se encuentre inmerso.

Por último, mencionar que creo que estas obligaciones no sólo van en un sentido, sino que el círculo en este caso también tendría obligaciones con el candidato avalado, como podrían ser apoyarle en su campaña, formar un equipo que le asesore...

Disculpad la chapa, pero me parece un tema complicado, aunque veo poco probable que en algún momento necesitemos tirar de este reglamento ;)

Ali

Un candidato al Consejo Ciudadano Estatal, ya no tiene que ver nada con el circulo de donde salga (a no ser que seamos siendo amigos). Primero, porque como dice Luismi, a lo mejor le votan miles de inscritos y la mayoria de su circulo no. Segundo, si como creo el CCE va a estar formado por grupos o secciones de trabajo (sanidad, educación, vivienda, etc) a lo mejor se tendrá que incorporar en alguno. O sea, su actividad no es similar a la de los circulos. Y ya, y esto es opinión mía, sería mejor que si alguien del circulo quisiera dar un paso adelante, se presentara al consejo de la CAM. Sólo por probabilidades para poder salir.

Por cierto, si os mirais el art. 20 del documento organizativo de CQP, vienen las 17 areas de trabajo que tiene que tener.

Buenas tardes,

Escribo por primera vez en Loomio (estuve en la asamblea del miércoles pasado, y espero llegar a tiempo del trabajo para la de este viernes).

Siento ser escueto, pero es que tanto Luismo como Alicia han respondido en la linea de mis pensamientos. Tal y como surje, el aval de los Circulos es eso, un aval, que define a la persona candidata como alguien valido para ser elegible (alguien le conoce en alguna parte como afin). A partir de ahi termina en parte la relación, ya que seran tambien otros los que le voten, y el modelo organizativo ademas no contempla esa relacion candidato-elegido/circulo.

Me he leido el articulo que dice la compañera Elena, y las areas de trabajo estan bien definidas. Entiendo que, una vez elegidos los miembros del CC, estos se reparten las areas. El caso es que para los criterios de seleccion no se tiene en cuenta mas que la paridad, pero nada mas. Te presentas al CC, no a un area concreta del mismo. Quizas seria positivo que cada persona se presentara a un area concreta. Es mas engorroso para el votante, pero evita que nos salga un CC con 50 expertos en economia, 10 en juventud, y ninguno en el resto.

Tambien de acuerdo con Elena en que si alguien del barrio de Tetuan estuviera pensando en presentarse, tendria mas posibilidades presentandose al consejo de la comunidad.

A mi me encantaria presentarme, tanto a esto como a las elecciones, cuando llegue el dia, puesto que por fin tengo cierta esperanza y creo que puedo llegar a creer en esta democracia. No lo hare de momento, porque un aval significa mucho, significa confianza, impulso, creencia de una serie de personas en ti, y si tienes todo eso significa que has aportado mucho alli donde has estado. Personalmente me gustaria que llegara el dia en que sienta que tengo derecho a pedir un aval, porque eso significara que he participado y trabajado :).

Un saludo a todos, y muchas gracias!

Tengo que deciros que este debate lo he abierto a posta, por que quería que entre todos tuviésemos claro la postura a tener de cara a avalar a una persona, para no tener los problemas que tuvimos los que estuvimos defendiendo nuestro "preborrador político".
Dicho esto, esta tarde me he estado leyendo las funciones del Consejo Ciudadano y de sus integrantes, y efectivamente una vez que se les vota quedan "desligados" de su círculo. De todos modos propongo que nos establezcamos a nosotros mismos unas normas para avalar a una persona. Puede que no hagan falta, pero así evitamos malentendidos, cabreos ,etc.
Creo que Alicia ha dado en el clavo con sus ideas sobre las "obligaciones del avalado con el círculo" y también del "círculo con el avalado". De hecho si ella me lo permite, lo voy a imprimir y estas ideas las voy a llevar a la Asamblea del viernes. Lo único que añadiría es que en la medida de lo posible si el Círculo que lo avalado tiene alguna pregunta, idea, propuesta...que quiera elevar al Consejo Ciudadana, esa persona o persona haga lo posible por llevarla. Ya se que me vais a decir que no está definido del todo sus funciones, que va a estar parcelado en temas, etc., pero una persona que esta dentro siempre tendrá más posibilidades de influir que alguien que este fuera.
Sobre las posibilidades reales de algún candidato nuestro, seguramente sólo tenemos en Consejo Territorial, pero creo que no nos debemos dar por vencidos tan pronto y si alguien quiere y se anima debemos apoyarle. Aunque sea para que se nos vea como un Círculo activo que quiere participar en las instituciones.
Y por último, si al final nos presentamos uno o varios del Círculo al consejo territorial de Madrid, estaría bien que lo fuésemos viendo con tiempo para ir diseñando una "estrategia electoral" y que no nos pille el toro.
Un abrazo

Estoy muy de acuerdo con la última reflexión de Jesús sobre la necesidad de establecer una estrategia. Una de las cosas que va a determinar si las candidaturas tienen posibilidades o no es la visibilidad que tengan.

Visto el resultado del domingo pasado, al igual que en las primarias para las europeas, creo que hay tendencias muy claras. Una parte muy importante de las 100.000 personas que votaron no va a las asambleas regularmente, sino que se informa por los medios e internet; para tener opciones tenemos que potenciar la visibilidad y la cercanía de las candidatas.

Hola a todos Yo apoyaré las Candidaturas de nuestro circulo , vaya esto por de lante. Pero ahora bien, "desligarse" de su circulo o no depende de muchas cosas, primero de las funciones que tienes que hacer una vez se es elegido en un cargo electo. El tiempo que se necesita de trabajo limita el tiempo de dedicación al ocio, a la familia, a los amigos,...¿cómo no la va a limitar al Circulo?. A veces caemos en argumentos un poco "naif", no quiero que se tome esto de forma despectiva, ya que no es mi intención.

Como dije en algún otro lugar las candidaturas por el sistema elegido ( que yo he votado y estoy de acuerdo con el), van a venir muy centralizadas desde la S. General o el "aparato del partido". Personalmente creo que es la forma de a hacerlo al construir el partido. Como estamos en un sistema semi asambleario o proasambleario confio en que se podrá cambiar la estructura si es necerario en el futuro.

Animo con las Candidaturas.

David Batista Cuevas

Principios Éticos, punto VIII: "Exigir y respetar que cualquier cargo electo será un mero representante obligado a vincular sus decisiones al método abierto y democrático de participación a lo largo de todo su mandato." Se plantee como se plantee el consejo ciudadano no se puede perder de vista este principio ético

Nadie puede estar en desacuerdo con eso Roci, la cuestión es como se materializa.

salu2