Rotación en la coordinación Círculo Ciencia

Creo que es bueno que haya rotación, pero también confluyen otros factores, como la capacidad de organización, conocimientos, experiencia y también el tiempo, que no sobra demasiado. Me voy a abstener, pero por motivos ajenos a mi creencia de que debe haber rotacion.

Para evitar troles (que ya han aparecido) creo que es mejor que para un puesto tan importante sea alguien que ya ha demostrado su voluntad y capacidad, como dicen coordinador de área lo puede ser cualquiera, por lo tanto se aunan las ganas con la confianza.

Bueno los coordinadores no deciden nada, solo coordina, envian emails etc. Cuando hay que decidir algo se convoca a las personas del círculo

Es verdad lo que dice Raskalakabra, ser coordinador/a es un trabajo duro que no conlleva poder de decisión sobre los temas planteados. Por lo tanto, quien quiera serlo debe saber que su trabajo se limita a coordinar el grupo, no a tomar decisiones sobre temas que plantee el grupo. Por eso es una tarea dura que requiere vocación más que ambición.

Como han dicho arriba estoy de acuerdo en que la labor de coordinación general debería ser llevada a cabo por alguien que ha estado al frente de alguno de los grupos de trabajo. De este modo se eliminaría la posibilidad de troles y posibles enemigos con labor de disolver el circulo desde dentro.

Por otra parte, en mi opinión la elección debería ser por sorteo entre los candidatos.

Por último, sería recomendable disponer de algún mecanismo de sustitución del coordinador. Más que en el mecanismo de elección (que como he dicho creo que debería ser por sorteo) lo realmente importante debería ser el mecanismo de "des-elección". No sería un método de revalidación continuada, sino una herramienta que se podría ejecutar cuando la cúpula no trabaja en la misma dirección que el resto de los integrantes del círculo.

Considero que ambos métodos de elección y des-elección darían las garantías suficientes para el funcionamiento del Circulo. De esta manera el grupo funcionaria más como un grupo colaborativo transversal que como un grupo jerárquico clásico en los partidos tradicionales.

Creo que algunos confundis, los coordinadores no eligen nada, todo se lleva a votación por lo tanto no hay delegación de voto. Cada persona vota lo que quiere, los coordinadores en las votaciones abiertas tambien votan pero su voto cuenta igual que el de cualquier otro. Y después simplemente defienden lo que haya dicho la mayoría.

Una cosa aquí no se delega el voto. Delegar el voto es dar tu voto a otra persona para que vote por ti. Aquí es quien elige al coordinador de todos. Al que envía emails, controla que se suban las actas, recibe los mails de otros círculos.

LA cuestión es como se escoge esa persona. Los mismos coordinadores, que han sido elegido por sus grupos, o lo escogen la personas de todos los grupos o...

Ser Coordinador/a General no implica ningún poder como dices Luis, lo que implica es mucho trabajo y hay muy poca gente que esté dispuesta a dejarse muchas horas en ello. Al fin y al cabo el/la CG no decide nada por sí solo/a y se encarga de canalizar lo que sale de los debates populares, gestionar las muchas herramientas ofimáticas, contactar con otros grupos, responder a los muchos correos que llegan, repartir taréas, etc. Lo que se necesita es que la gente participe activamente en el círculo dejándose horas de trabajo voluntario.

Estimado Luis, llevo tiempo viendo tus intervenciones pero no he dicho nada hasta ahora. Por tu parte, lo único que he sacado en claro, es que casi siempre estás en contra de cualquier comentario de cualquier compañero. En una de ellas hablabas de Trolls, tu comportamiento, a propósito o no es la definición estandar en Internet de troll. Lo siento, ser tan claro, pero es así. Se intenta por este medio, más o menos adecuado según opiniones, el sentir general de las personas del grupo Ciencia. Y la gente debate, comenta, unos a favor, otros en contra, pero tu solo aportas críticas no constructivas para, supongo yo, no permitir el desarrollo de las votaciones. No sé a que te dedicas, pero desde fuera, a la ciencia lo dudo. Porque el debate e intercambio de conocimientos de una forma constructiva es la clave de la praxis científica. No sé como funciona esto, pero tu solo aportas de forma destructiva, en general. Apelo a los coordinadores a que estudien el caso, ya se te dió un toque, según tu mismo dijiste en alguna intervención. Pero yo sinceramente, estoy cansado de tu negatividad. ahh y buscar frasecitas en Internet es muy fácil, y quedas como un sabio entre los sabios.

Gracias José Manuel!
Te ruego que me disculpes si no soy capaz de expresar la frustración que siento en este momento, pero mi actitud hacia este grupo se ha visto contaminada por una serie de acusaciones veladas que, evidentemente no soy yo quien debe hacerlas públicas… de donde yo vengo se acostumbra a acusar formalmente a la gente y a darle el derecho a defenderse.
No sé muy bien como aclararte tus dudas sobre mi dedicación a la ciencia, pues efectivamente mi carrera profesional se ha visto truncada por circunstancias que no vienen al caso, además hay otros factores que determinan mi predisposición, como que esto es un foro político, no exclusivamente científico, por lo cual mi preparación científica… creo que es un aval para entender de lo que se trata, no obstante continúo formándome de manera tangencial pues ya los requisitos académicos me desbordan y a estas alturas hay que priorizar.
Lamento profundamente haber dejado una impronta tan negativa como expones en los integrantes del Grupo, te ruego que me disculpes y participes mis disculpas a los demás pues es producto de la impotencia a defenderme de una acusación que no se termina de formalizarse y a una amenaza constante que se diluye en la nada y hasta que no se aclare es posible que mi participación no sea suficientemente objetiva y no me pueda integrar correctamente en el grupo