PROPUESTA DE REUNION FISICA PARA ACLARACION DE DIVERSOS TEMAS DE INTERES

Perdón, por confusión he atribuido comentarios a Francisco Xavier cuando en realidad algunos eran de Miguel Angel.

Respecto a la plazaforma de trabajo yo personalmente veo mucho mejor la de "reddit" que está utilizando el equipo técnico de Podemos, mirazla a ver que opinais, tiene cosas muy buenas

Alfonso, estoy totalmente de acuerdo con esto que has escrito en tu comentario anterior: "Es decir, no se trata de un partido que solucione los problemas (ni se trata de ser un sindicato o una organización social) se trata de canalizar la voz y posición de los ciudadanos para que entre todos busquemos y decidamos como hacer frente a los problemas".

Podemos ha de ser lo que los ciudadanos decidamos que sea.
En cuanto a los grupos o subgrupos o equipos, de acuerdo en que tengan un nº mínimo de integrantes, pero el nº máximo y la admisión de nuevos miembros lo decidirá cada equipo independientemente, (volumen de trabajo por ejemplo).

Como creo que ya comenté, un grupo con más de 16 o 18 personas no resulta operativo, por lo que en el caso de que muchas personas estubiesen interesadas en lo mismo mi propuesta es subdividir el grupo especializandose más cada parte pero coordinandose en los aspectos comunes o también se podría crear un nuevo subnivel con especializaciones que dependiensen del primero.

Quería aclarar, que dependiensen del primero en cuanto a organización y reparto de trabajos.

OK.

Alfonso casal.sobre o punto -2 da tua contestación,sobre o moderador,coa proposta que eu fago de turnos pechados de palabra,os que fagan falta,impiden que o moderador fale mais que outra persoa.De feito todas as persoas falarian ,si queren, o mesmo numero de veces.Tamén impide as continuas peticións de palabra para responder a opinións expresadas por outra persoa.Ocal non implica que noutro turno podan replicar.Pareceme mais ordeado e mais eficaz.Co respecto ao Punto-3 estou dacordo en como o puxeches.Creo que teriamos que poñer tamén que a posibilidade de facer enmendas as propostas cando se debatan estan suxeitas a aceptación do propoñente (ou a aceptación da enmenda pola asamblea.No Punto 4 -Non creo que a palabra sexa rixidez senon orden.En ningun momento se furta o debate ,pois podes abrir tantos turnos como fagan falta,senon que evitas a dispersión no debate e así ademais non teriamos unha interminable petición de palabras moitas delas provocadas non pola idea do tema a tratar senon como replica aos comentarios anteriores.Cos turnos pechados o que non pide a palabra ten a posibilidade de responder no siguiente turno o incluso polo camiño algunha persoa xa comentou o mesmo que iba decir e xa non ten que falar diso.Deciache que eliminaria a segunda parte,porque obviamente nun debate vai implicito que o que pide a palabra vai opinar sobre o que digan outras persoas e incluso nomealas,porque as veces estas contrapoñendo unha opinión coa de outro en particular,co cal pareceme que é algo que non se cumprirá nunca.Outra cousa e facelo co debido respeto.Punto 7 -Dacordo.Punto 8 -Dacordo.Unha aperta

Alfonso Rguez.-Eu non teño claro que dentro dun circulo haxa normas distintas no funcionamento dos grupos.Tampouco teño claro que despois do comentario que facedes alguns sobre o que somos e cito textualmente:¨¨ no se trata de un partido que solucione los problemas (ni se trata de ser un sindicato o una organización social) se trata de canalizar la voz y posición de los ciudadanos para que entre todos busquemos y decidamos como hacer frente a los problemas”¨.Si este comentario llo das a ler a calquera ....che diria que somos calquera cousa das cousas que decimos que non somos.En fin da para unha tertulia.Falaremolo mais polo miudo en persoa.Un saúdo

Por certo son simplemente opinións para construir..........para sumar.

Unha pregunta ....non sei si fixen ben poñendo esto aquí ou seria millor pasolo ao fio de debate?Por favor unha resposta

Continuando con las observaciones de Francisco Xavier:

Punto 2. Por mi parte, creo que podemos probar tu propuesta a ver si nos resulta eficaz.

También veo interesante lo de las enmiendas.

Punto 4. Tal vez podríamos sustituir ese texto por “evitando comentarios sobre otras personas”

Con respecto al lugar de los debates creo que después del sábado debemos reordenarlos y en mi opinión sería partidario de cambiar a "reddit". La contestación a Alfonso Rdguez tal vez la espera en el otro debate donde yo también opine algo al respecto de su intervención.

Penso que de iso se trata de que sexamos capaces de construir e de facer algo bon.

Me gusta as aportacións e o ton.Pola miña parte agradeceros o esforzo en chegar a conclusións.Alfonso Casal por mi perfecto como resumes o punto 4.Creo que o que tiña que aportar xa o fixen....para mais na xuntanza.grazas

Muy a mi pesar mañana no asistire a la reunion que yo mismo habia propuesto , creo que no encajo en este proyecto por diferentes cuestiones , quiza sea por deformacion profesional por mi antigua dedicacion al tema sindical , el cual deje por desencanto , pero entiendo que la forma de hacer las cosas es otra y no como se estan desarrollando .Cuando alguien hace una propuesta de reunion por una cuestion concreta , lo minimo es respetarla y no intentar cambiarla radicalmente , metiendose sin tan siquiera preguntar el motivo de esta reunion . Cuando Alfonso Casal Pita introduce todo el tema de legislacion , le digo que es un buen trabajo pero insisto en que deberiamos introducir en la reunion la resolucion del conflicto , me sigue diciendo que no y yo me pregunto quien es Casal Pita para decirme que no? despues me vuelve a ignorar cuando hago concretamente la propuesta de que se meta en el primer punto del orden del dia este tema y obtengo una callada por respuesta , es obvio que no se quiere tocar el tema en profundidad y barrerlo para debajo de la alfombra que no se vea . Lo siento , por que me hubiera gustado hacer algo util por Naron y para la sociedad , pero no creo que este sea el sitio , Quizas ya sea demasiado perro viejo , pero el olfato no me falla , se que hay gente muy valida , pero otra que no.
Os deseo lo mejor y que las cosas funcionen . Un saludo

Yo mañana asistiré a la reunión, pero estoy de acuerdo contigo Gines. Por favor piensalo.

Ginés pues después de tragarte un culebrón que no correspondía en este medio, creo que por mi parte mereces una respuesta. Quitando algún tema personal en el que no me corresponde entrar, el resto se debió a la falta de tres cosas básicas.
- Información pública y transparente
- Organización
- Comunicación
Las mismas que echo en falta ahora y por eso me duele.
¿ A alguien más se le ha ocurrido que esta reunión debía ser convocada en Facebook como todas las anteriores? ¿A alguien se le ha ocurrido que esos textos aquí debatidos deberian ser igual de públicos y estar a disposición de todo el mundo para su estudio y reforma?
Pues si Ginés, tu también tienes parte de culpa porque estás tan legitimado como el resto para hacerlo, y se que actuas de buena fe y comparto muchas de tus opiniones. Al igual que Alfonso Casal que parece que de aquí va a salir la redaccion de la nueva Constitución, pues no, es un borrador que se tendrá que hacer público (público no es esto que se está haciendo) para debate y si se da el caso para su propuesta y votación en asamblea.
Loomio es una herramienta utilizada por una MINORÍA que no somos nadie y formamos parte de un todo. Yo ya se que sobra gente y quizás yo sea uno de ellos, pero lo que más me preocupa es que falta muchisima más de la que somos actualmente.
Así que agradecería a todo la gente y en especial a Ginés, que asistan a las próximas reuniones donde entre todos decidiremos como sacar este proyecto adelante.

Quiero aclara algunas cosas con respecto a la última intervención de Gines:
En la convocatoria de la reunión dice “Con el fin de acercar posturas y aclarar cuestiones propongo una reunión física …”, aquí no se hablaba de resolver conflictos. Mi intención era precisamente la de aclarar cuestiones y acercar posturas, ya que se estaba debatiendo sobre el tema de las normas de control de las redes sociales, y como quedaba por aclarar otras cuestiones básicas que en alguna medida se citaban hice las propuestas que conocéis.

En su cuarta intervención habló de que la intención de la convocatoria era la de “limar asperezas” algo que no me parecía que se reflejara en la convocatoria. Por aquel entonces, creo que las tres personas que tenían “asperezas” ya se habían reunido y “limado las asperezas” según habían manifestado en otro debate, por lo que respondí que no me parecía necesario. Por otra parte, como se desprende de mi intervención pensé que estábamos hablando de una Asamblea no de una reunión más pequeña, y no me parecía oportuno que se entrase a debatir las diferencias personales de tres personas ante toda una asamblea.

En su sexta intervención aclaró más su postura.
En la séptima intervención reiteró la petición de “Resolución de conflictos”.
En la octava comentó el tema con Miguel Angel.

En tu última intervención dice: “…Cuando alguien hace una propuesta de reunión por una cuestión concreta, lo mínimo es respetarla y no intentar cambiarla radicalmente, metiéndose sin tan siquiera preguntar el motivo de esta reunión…”

Como ya comenté arriba en la convocatoria no se hablaba de “resolución de conflictos”, sino de aclarar cuestiones y acercar posturas. Pensé que mi propuesta estaba en línea y complementaba el fin de la convocatoria.

También comenta: “…Cuando Alfonso Casal Pita introduce todo el tema de legislación, le digo que es un buen trabajo pero insisto en que deberíamos introducir en la reunión la resolución del conflicto, me sigue diciendo que no…”.

Como se puede comprobar en el historial del debate fue cuando propuse un orden del día (pensando en la Asamblea no en la reunión) cuando por primera vez propuso incluir la “Resolución de conflictos” en el orden del día.

Respecto a esta propuesta yo expresé mi opinión de que no me parecía conveniente, pero en ninguna parte dique que no (como se puede comprobar).

Después Francisco Xabier también comentaba: “…Con respecto a la resolución de conflictos, ya se ha dicho aquí que algunos están resueltos y los demás se deben de resolver de forma particular a mi entender a menos que las partes decidan presentar ese punto ante la asamblea por creer que afectan al conjunto de Podemos…”

Como se puede comprobar, dado que ya había expresado mi opinión, no volvía a mencionar el tema, (por tanto tampoco me negué una segunda vez).

A continuación dice: “…después me vuelve a ignorar cuando hago concretamente la propuesta de que se meta en el primer punto del orden del día este tema y obtengo una callada por respuesta…”

Como ya comenté efectivamente no volví a comentar el tema porque después de expresar mi opinión esperaba que los demás dijesen algo al respecto
Es cierto que no he vuelto a mencionar el tema porque después de expresar mi opinión esperaba que los demás dijesen algo al respecto, lo cual parece que Gines interpretó como que le ignoraba. Por el contrario, yo entiendo que tras expresar mi opinión (que no una negativa) no soy quien para decir que Sí o que No, y que corresponde a los demás debatientes o participantes en la reunión expresarse al respecto.

En fin Gines, no me gustaba tocar el tema en una asamblea pero si a los demás les parece bien yo no tengo nada que añadir.

Antonio, si compruebas el historial de la conversación verás que varias personas hablamos de publicar el texto, y de cambiar la plataforma de trabajo, yo mismo aposté por “reddit” que está utilizando el equipo técnico de Podemos. No obstante estábamos tratando de mejorar el texto antes de hacerlo público, pues si ya es difícil seguirlo en Loomio con un solo hilo, no creo que fuésemos capaces de hacerlo en Facebook con la cantidad de texto que manejamos y entremezclado con todas las demás hebras.

En fin, creo que en general todos coincidimos contigo.

Por mi parte he creido conveniente publicar la reunión de hoy en Facebook, no se si lo abré hecho bien (me refiero a la publicación en si no al hecho de publicarla).
En cuanto al texto lo puedes colgar en Facebook para su estudio y las aportaciones donde te de la gana pero públicas, no unas plataformas donde participamos 10. De hecho se tiene que crear una sección de archivos para estos menesteres.
Mañana hay mucho de que hablar.

Perdonad por mi forma de expresarme, pero estoy cansado de perder el tiempo y de perder gente válida por el camino. Estoy cabreado si, y más cabreado aún por que la culpa es nuestra. De todos en general.

La verdad es que Antonio Gayoso López tiene mucha razón, estamos cuatro gatos por aquí discutiendo del sexo de los ángeles. No hay nada más que ver lo que avanzan muchos Círculos y nosotros seguimos exactamente en el mismo punto que estábamos cuando se celebró la reunión de Piñeiros. Yo no pude asistir a dicha reunión por motivos laborables, pero si estuvieron algunos conocidos. Lo que me han trasladado es que la gente está abandonando este proyecto en Narón porque hay una descoordinación total y tras esa reunión da la impresión de que la gente que había estado trabajando hasta entonces para tratar de organizarnos se apartó y se produjo un vacío total tras un pequeño caos donde cada uno iba a su bola.
No tengo ni idea de quien estaba en Podemos Narón antes de la reunión, pero si antes se estaba avanzando y ahora no, igual tenemos que volver al plan A.
De lo de las redes sociales creo que ya lo he comentado en varios sitios. Teniendo una página de Facebook, un foro de debate abierto en Facebook y Twitter, estar en una plataforma totalmente desconocida para la ciudadanía solamente produce un efecto endogámico. No se que miedo hay en que la gente participe y se le facilite el acceso a la colaboración. Si se quiere que en esto nada más que estén metidos 5 o 6 personas (como hasta ahora) seguir con esto del Loomio es lo mejor que se puede hacer, mientras la gente que está en las redes sociales "normales" no se enteran de nada y les parece que este proyecto de Podemos Narón ha sido abandonado tras la reunión.
En cuanto a las historias personales por lo que leo ya se han solucionado entre ellos, el que quiera ver circo que se ponga el Sálvame de Luxe. Una reunión es para trabajar y avanzar en el proyecto de Podemos Narón, no para tonterías.
En cuanto a los moderadores de las redes sociales he visto que han presentado la dimisión los del Círculo Ferrol y los de Narón . Como dice Antonio Gayoso López algo está pasando cuando la gente que hasta ahora ha colaborado activamente se está marchando desencantada. Igual tendríamos que sacar algunas conclusiones.

Esta previsto que se utilicen distintas herramientas. Podemos está empezando. Loomio, hasta donde yo sé, se pensó para que se organizaran los grupos de trabajo. En Narón esta herramienta funcionó perfectamente la primera semana (que estuvo sin administradores). Se apuntó solo gente que quería participar en grupos de trabajo. Todo se estropeó, no nombraré a nadie, simplemente, digamos, que hay una incomprensión de lo que es podemos y su funcionamiento. A propósito, en facebook de narón hay mensajes míos llamando a la participación en loomio (al tiempo que buscaba a los administradores), estoy hablando de los días posteriores a la asamblea de Piñeiros.
Ya abrí un hilo sobre las herramientas https://www.loomio.org/d/CgSTv3KD/grupos-de-trabajo-y-herramientas-plataformas-tic-s
Todo esto puede y debe decirse en facebook. A ver si poco a poco nos vamos aclarando.
Rogaría a todos los que entraron después del 4 de julio (día que irrumpieron los administradores) que guardaran un poco las formas mientras no se enteren bien de qué va el asunto. Insisto: loomio narón estaba funcionando "casi" perfectamente para lo que estaba pensado.
No es mi deseo volver a asuntos pasados, pero duele que se responsabilice también a la víctima de una difamación, se tache el asunto como personal entre dos y la página que sirvió de vehículo se lave las manos. El asunto se "solucionó" exclusivamente por el perdón por mi parte, tanto del difamador como por la ausencia de socorro. No quiero volver sobre el asunto, mejor ni una palabra más.
Espero, y es mi más sincero deseo, que este comentario se lea de la mejor manera. Mi deseo es solo construir.
Voy a participar, a partir de ahora (ya lo estoy haciendo en realidad), bastante menos y de forma más relajada. Quizás en poco tiempo todo se asiente y vaya mejor. Con todo, y a pesar de que no sé cómo fue ayer en la reunión, creo que no va mal del todo. El texto presentado por Alfonso Casal me parece muy bueno, y las críticas que se le hacen bastante constructivas (no digo que esté de acuerdo con todas). Pasarlo a reddit y hacerle publicidad por facebook o por cualquier medio, creo que sería un acierto.