Qualche spunto per la sanità toscana

certamente la prevenzione è la prima cosa da portare avanti cosi come l'attenzione alle fasce più deboli come i pensionati che nello stesso tempo sono quelli che hanno più bisogno di cure e quindi bene l'assistenza domiciliare,ma anche il potenziamento delle strutture territoriali. la sanità non sono solamente gli ospedali, importanti necessari,ma solo un pezzo. si tende a parlare di ospedali invece che di sanità. Io da semplice utente mi immagino un ospedale centrale per una zona (facciamola finita con i campanilismi) ed una rete di pronto soccorsi e presidi territoriali integrati dall'assistenza domiciliare. e per finire mi auspico che sevizi essenziali come ambulanze o Avis siano gestiti direttamente dalla regione

Riccardo,
Potresti essere più preciso. che cosa intendi per riorganizzare la rete ospedaliera pubblica per specializzazioni ?
Ho inoltre l'impressione che prevedere anche ospedali di comunità e centri pliurispecialistici distrettuali non sia compatibile con i budget attuali di spesa sanitaria, e neppure con quelli futuri. Altra cosa è potenziare l'ADI... su questa sono assolutamente favorevole.
f.

Riorganizzare la rete ospedaliera pubblica per specializzazione significa rafforzare la vocazione di ciascun ospedale, ovvero la/le specializzazioni in cui è tradizionalmente più forte, crendo, possibilmente, poli di eccellenza. I centri plurispecialistici territoriali e gli ospedali di comunità sono, i nrealtà, misure che consentono, a regime, risparmi di spesa, ed infatti fanno parte di quel pacchetto di misure che sono state pensate per razionalizzare il SSN. I primi, di fatto, erogano servizi sul territorio, evitando ospedalizzazioni inutili o evitabili (e le ospedalizzazioni costano molto) o ricorsi impropri al pronto soccorso ospedaliero. I secondi sono forme con cui si riconvertono ospedali a rischio di chiusura, compito dell’Ospedale di Comunità è garantire le “cure intermedie”, ossia l’assistenza a quei pazienti che sono stabilizzati dal punto di vista medico e che quindi non richiedono un ricovero ospedaliero di tipo tradizionale, ma che allo stesso tempo sono ancora troppo bisognosi di assistenza per poter essere trattati in un semplice regime ambulatoriale o al domicilio o ancora in casa di riposo. In assenza di tali strutture, i pazienti sarebbero ospedalizzati per periodi più lunghi, con ovvi oneri aggiuntivi.

Concordo sul fatto della necessità di riorganizzare la rete ospedaliera pubblica, ma contemporaneamente (trovo giusto ripeterlo anche se è già stato detto) trovo imprescindibile il fatto di puntare ad una riorganizzazione dei servizi prettamente territoriali. La popolazione è sempre più "geriatrica" e chiudere o impoverire l'attività dei distretti sociosanitari sul territorio, è come costringere l'anziano (così come i tanti soggetti "critici" dal punto di vista clinico) a ricorrere all'ospedalizzazione. In Toscana ci sono ancora strutture ospedaliere sovradimenzionate, che ovviamente potrebbero mantenere i servizi specialistici più utili alleggerendosi di alcuni servizi che potrebbero andare a potenziare la rete sul territorio. Ciò comporterebbe un risparmio sul costo dell'ospedalizzazione e l'incremento e la razionalizzazione dei servizi sanitari sul territorio. Quando si parla di costruire un nuovo ospedale, non si può non pensare a quale tipo di utilizzo ne potremo fare. Per quanto riguarda per esempio Livorno non possiamo non ricordarci la stretta vicinanza (ci dividono pochi minuti di strada) con il complesso Ospedaliero Universitario della vicinissima Pisa! Questo ci porta a rilanciare e ripensare l'organizzazione sanitaria dentro il concetto di Area vasta. Altro elemento sul quale porrei l'attenzione è quello di rendere più efficienti e fruibili i centri di primo soccorso (i "pronto soccorso"), che attualmente non possono far fronte senza pecche o difficoltà, all'enorme richiesta di prestazioni che si trovano a erogare. Anche per queste ragioni trovo più utile intervenire con lo strumento del decentramento territoriale, costruendo, non nuove strutture ospedaliere quanto nuovi centri polifunzionali sparsi sul territorio e maggiormente fruibili dai soggetti più "deboli" (anziani, bambini, pazienti cronici che hanno bisogno di una continuità di cura). Non ci sbagliamo, non si andrebbe incontro a costi aggiuntivi quanto ad un risparmio, che oltretutto aumenterebbe l'efficienza dell'intervento socio-sanitario. E' mio parere che occorra dare un nuovo indirizzo di continuità alla medicina di base ed alla stessa attività dei medici di famiglia. Oggi il paziente viene seguito in fasce orarie particolari che lo costringono spesso (non trovando la reperibilità dello stesso medico in altre ore del giorno) a rivolgersi al pronto soccorso. Concludo sottolineando quanto la spesa dell'ospedalizzazione verrebbe alleggerita se fosse sostituita(nei - molti - casi possibili) da un regime di intervento che assicura continuità ma non ospedalizzazione. Si aprirebbero inoltre molte e nuove prospettive di lavoro con la formazione di figure professionali deputate allo scopo. Credo sia più opportuno pensare di più alla salute( e quindi all'interesse del Cittadino) piuttosto che alla conduzione manageriale della sanità.

Condivido pienamente.Un saluto

condivido molto, quasi tutto. ho soltanto alcuni dubbi. il primo è che i nuovi ospedali, tra cui cisanello, per come sono stati progettati sono già al massimo della loro capacità di accoglienza, l'altro è sempre sulla budget necessario per una azione di questo genere.
La prima cosa da fare è una analisi economica finanziaria del sistema toscano, vedere i singoli centri di costo e quali sono le voci con una maggiore incidenza. Se qualcuno le ha, ne possiamo discutere...

Prevenzione primaria: stile di vita improntato all'attività fisica,ad una sana alimentazione ,alla rinuncia all'alcol ,al fumo e alle dipendenze in genere rappresenta il primo passo decisivo nel percorso verso il diritto alla salute.
Tutto questo serve a poco se la nostra esperienza di vita si svolge all'interno di ambienti inquinati da numerose sostanze nocive, cancerogene, in città sempre più micidiali sul piano delle polveri fini, marmitte ad altezza orofaringea , l'amianto che spolvera con i primi venti ( in toscana c'è una legge per mappare i siti e bonificarli.. tutto fermo) .Sulla prevenzione secondaria , esami precoci mammografie, colonscopie , malattie cardiovascolari e dermatologiche. Si sta facendo molto ma non basta . Non siamo all'anno zero ma solo un po più su, comunque lontanissimi dal resto dell'Europa. Da noi, prevenire meglio che curare ,concetto molto semplice, non vince ne in sanità ne in altri campi.
Da qui ,la necessità impellente di politiche economiche sanitarie, capaci di spostare almeno il doppio di risorse sul fronte della prevenzione composta, sul territorio, nelle periferie e sui luoghi di lavoro . La prevenzione efficiente articolata, moderna, è la vera sfida che spetta al servizio sanitario pubblico. Le risorse allocate su questo versante possono aiutare concretamente la sostenibilità del sistema, anche se a mio avviso quando è necessario occorre senza tentennamenti sforare i patti di stabilità.

Gino Palmieri

Mah....L'infermiere di libera scelta. Potrebbe essere, rappresentare assieme al medico, una sanità ancora più vicina ,punto di riferimento principale dei cittadini...............
Questa figura se associata al medico di famiglia rischia di essere totalmente inutile e troppo onerosa. Occorrono. Medici più preparati che riescono a scrinare meglio i pazienti senza prescrivere decine e decine di tac eco, rmn ecccc.... Qui l'infermiere fa ben poco....

.....Un ruolo determinante di consulenza per le famiglie sul piano igienico sanitario ,svolgendo le prestazioni infermieristiche è di aiuto nelle situazioni post ospedaliere e non.....
Nel caso in cui sia becessario accedere ad assistenza infermieristica prr prestazioni post chirurgiche od altro non direttamente gestibili dall 'ospedale la figura esiste giá ed è il personale dellADI assistenza domiciliare integrata. Funziona abbastanza bene per i malati gravi. Probabilmente andrebbe potenziata. Tutto questo dovrebbe avvenire con la supervisione ed il controllo del medico di famiglia, che normalmente non ci capisce niente, specie se il paziente è "critico". Questo é un servizio da migliorare!!! Una alternativa potrebbero essere le associazioni di volontariatoe/cooperative di professionisti della salute. Ma occorre fare attenzione.... Sono di solito delle voragini di soldi pubblici. Inutile farsi illusioni. Le coop che ho conosciuto mangiano parecchio....ed il servizio è scadente....

La comunità europea e l' o.m.s. stanno dicendo da tempo che la figura dell'infermiere di famiglia è centrale;la dove è partita l'esperienza: negli u.s.a. in Spagna in Scozia si sono registrati da subito risultati importanti sul piano sanitario nel suo complesso.In Lombardia e in Val d'Aosta ne stanno discutendo.Credo che la Toscana potrebbe iniziare in qualche zona in via del tutto sperimentale a valorizzare la figura infermieristica in questo ambito. Gino Palmieri