EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Entiendo que se trata del punto que antecede a todos los demás. Una especie de preámbulo. La idea me parece acertada.

En general estoy de acuerdo. Pero hay dos cosas con las que discrepo especialmente (si es un error de interpretación @paco19 me lo dices):

1.- No estoy de acuerdo con la naturaleza jerárquica del sistema educativo. El hecho de dar poder a los jefes de departamento, de estudios, directores... no hace sino, a mi modo de ver, perpetuar un esquema social basado en el miedo "cuidado que viene el Inspector" (y vemos a profesores/as corriendo por pasillos en busca de programaciones, actas de evaluación...) y el menosprecio a los que están por debajo en la jerarquía "en clase haces lo que yo te digo porque soy el profesor" (no acuso a nadie, yo creo que pocos serán los profes a los que no se nos haya escapado algo similar, sobre todo en momentos complicados).

Por tanto, debe existir un poder, un sistema de control, pero considero que ese sistema es más eficiente y más equilibrado si es colegiado y público. Es decir las decisiones se toman de manera consensuada por todos los miembros de la comunidad educativa y de manera conocida por todos. Cuantos más ojos miren menos irregularidades se pueden producir.

2.- Por otro, el carácter sancionador. Me ha costado muchos años superar el esquema estímulo/respuesta (y aún me sale el automatismo a veces). Educar no debe basarse, en mi opinión, en premios y castigos. Entonces, ¿qué hacer en el caso de comportamientos inaceptables? Poner límites, firmes, claros, coherentes, sostenidos por todos los miembros por consenso de la comunidad y justificados. No como sanción o castigo sino como medida de limitación. En un colegio no se pega igual que si sueltas una manzana en el aire caerá al suelo. No es una opinión de alguien es un hecho. Y si se hace por consenso las "leyes del colegio" son hechos, y si vas en contra de un hecho encuentras un límite, cualquiera que se haya caído de la bici o corriendo entiende el concepto del límite que impone la gravedad. La diferencia importante es que el límite, (no como la sanción) no es reactivo, no puede ser arbitrario y siempre está justificado.

Con lo demás, aunque como siempre hay matices, podría colegir.

hace falta cambiar la cultura del profesor solitario y del 'que viene el coco' y empezar a trabajar juntos para mejorar la calidad de la enseñanza. Empezando por los departamentos. El jefe de departamento debería liderar con el ejemplo, velar por la calidad de enseñanza y asesorar a su equipo objetivamente. Observar al menos una clase de cada profesor al año y dialogar con sus compañeros sobre el proceso de aprendizaje en dicha clase. El trabajo en equipo para fines comunes es fundamental, así como la formación continua y coherente del profesorado.

Otra vez pienso que es cuestión de huir de los extremos. Y para mi hay dos: uno de ellos es el esto es así porque lo digo yo. Digamos yo soy el jefe del departamento y decido cómo vas a dar la clase, y otro extremo sería el yo soy el profesor y hago en mi clase lo que me da la gana. En ese extremo estamos ahora bien implantados. No en la teoría pero sí en la práctica. Sólo vigilados en cuanto al número de aprobados.

Decisiones colegiadas. Pero ¿Quiénes forman ese órgano colegiado? ¿Cada instituto por su cuenta? Entonces volvemos a caer en lo de siempre: cada instituto tendrá un nivel diferente (sigo usando la palabra nivel, quiero decir lo mismo que tú)
El órgano colegiado deberá ser a nivel nacional. Expertos. Pero expertos de verdad, no gente elegida por afinidad a una idea política.

Luego está el jefe del departamento y jefe de estudios etc. que coordinan, y también verifican y vigilan ¿Por qué no? Pero en base a criterios establecidos.

Es como el policía que te pone la multa por ir a 200. No es una cuestión jerárquica. Está ahí para eso. Le pagan por eso. Y yo tengo interés en que no vayas a 200 porque juegas con mi vida. Y quiero que el policía cumpla su función

Es algo muy simple. Si mi manera de dar clase es subrayar el libro y hacer que los alumnos lo memoricen, el jefe de departamento debe recordarme que hay unas orientaciones didácticas establecidas por ley y que debo seguirlas

Lo entiendo. El ejemplo de la multa es de lo más gráfico. El tema es que que el jefe de estudios, de departamento o quien sea ejerza de "policía" genera una dinámica muy complicada, por sí mismo (además de las complicaciones de que estén o no marcaos ideológicamente). Me refiero a cosas como que se forman grupos y subgrupos de opinión que se encierran, se enfrentan... Si la decisión es colegiada (conforme a la norma general) y se discute, se establecen los mecanismos de evaluación del cómo se aplican las normas y se "sanciona" en común, la dinámica deja de ser "el jefe riñe a los empleados" a "el centro como colectivo hace cumplir las normas que son iguales para todos".

En este sentido, si entendemos el papel del jefe de estudios o de departamento como un gestor/coordinador del diálogo de la comunidad educativa, y no como una autoridad en el sentido impositivo, estoy de acuerdo.

Habrá situaciones como las de la multa, que serán muy fáciles de resolver (ejemplo: agresiones) pero habrá otras donde el mismo hecho de que los implicados puedan dar su opinión y participar hará mejorar los procesos (ejemplo: hacer entender a un profesor que castigar a un niño sin patio no es lícito).

Las decisiones colegiadas, tienen un marco legislativo. Y es el mismo para todo el mundo. El hecho de que se analicen y discutan los conflictos en un foro colegiado, no significa que se transgredan los límites que son iguales para todos/as.

Así que creo que coincido contigo y con @Antoniog en la idea de fomentar el diálogo y el trabajo en equipo.

Este problema es general, no sólo de educación. Si un hospital lo dirige un incompetente corrupto funcionará mal. Pero eliminar la figura del director del hospital es algo muy drástico.

De acuerdo, se trata de buscar consenso. Si consideráis que eliminar la figura del director es muy drástico. Pues mantengámosla, pero evitemos entender la "autoridad" como lo que uno/a hace cumplir a los demás. Prefiero una noción de director/a como gestor/representante y la "autoridad" como la aplicación consensuada y compartida del colectivo. No quiero ser extremista, simplemente ir hacia una convivencia en que la responsabilidad real y simbólica (figuras de autoridad) esté más repartida. Que busquemos más estructuras y mecanismos de consenso y comunicación que de imposición. sino, al final todo depende del talante de la persona que esté al cargo.

No, hombre, no . Se puede consensuar por ejemplo, no vacunar a los niños o no enseñarles evolución o enseñarles que hay que aprobar a todos.
Si se busca consenso, se encuentran bobadas como no vacunar.

Insisto @javierrodriguez2 ¿qué propones?
No haces más que llevar a cabo una campaña de interrupción y de volver una y otra vez sobre ideas secundarias. Empiezo a sospechar que con el único fin de distraer a los que participamos y hacernos perder el tiempo y la ilusión de trabajar en este foro. Lo dicho, voy a tener que resignarme a ver tu nick junto a una sarta de afirmaciones inconexas y demagógicas.

¿Como no vacunar a los niños? Tú mismo.