Loomio
Tue 25 Nov 2014 10:02AM

Qué hacemos aquí

JMZ Juan Manuel Zaragoza Public Seen by 62

Hola a todos,

tras debatirlo mucho, hemos pensado que la mejor forma de coordinar los esfuerzos del grupo a la hora de discutir temas que a todos nos competen (como la estructura de la carrera científica, evaluación, etc.) era crear un subgrupo específico en que poder hablar entre todos.

En principio, este hilo estará compuesto por los siguientes hilos:

  1. Carrera científica: cómo debe estructurarse la carrera científica en los centros de investigación públicos (CSIC, OPIS y Universidades). Aquí se incluyen todas las reclamaciones laborales que ya conocemos (sobre técnicos, investigadores predoctorales, etc.).

  2. Evaluación de la ciencia: ¿Son acertados los criterios con que actualmente evaluamos la producción científica de nuestros investigadores? ¿Deben modificarse? ¿O directamente sustituirse por otros? ¿Es adecuada la labor que desempeña la ANECA? ¿Debería modificarse esta institución?

  3. La Agencia Nacional de Investigación: este órgano, fundamental para el correcto desarrollo de la ciencia en España, ha visto postergada su puesta en marcha. No obstante, esto presenta un oportunidad para proponer un modelo propio que garantice la eficiencia, eficacia e independencia de las políticas científicas. ¿Cómo debe ser esa agencia? ¿Cómo escoger a su director? ¿Qué estructura se propone? ¿Cuál será su relación con otras estructuras del Estado (el ministerio del ramo, el CDTI, el CSIC, OPIS, Universidades, Comunidades Autónomas, etc.)?

  4. ¿Cómo podemos mejorar la transferencia del conocimiento generado en las instituciones públicas de investigación a la sociedad? ¿Qué tipo de herramientas/proyectos/espacios son necesarios para ello?

Claro está, que se nos pueden ocurrir muchos más... No dudéis en abrir los hilos o subgrupos que consideréis que deben abrirse.

Saludos

A

Alberto Tue 25 Nov 2014 12:25PM

Hola.

Muchas gracias por la propuesta.

Tal como he propuesto en el punto de carrera científica/técnica sugiero definir un esquema de trabajo con los puntos que finalmente vamos a debatir y sobre los que acabaremos haciendo propuestas.

Algunos de ellos han sido apuntados por Juan Manuel pero añado algunas cosas que creo que no se mencionan en su propuesta.

Se me ocurre el siguiente esquema general

Antecedentes
Evolución de la inversión en investigación científica en España en comparación con otros países de su entorno
Situación actual y perspectivas
Evolución de edad y número de investigadores por unidad de población
Ejemplos de países con políticas proactivas en materia de investigación.

Presupuesto investigación
Financiación Pública
Pacto Estado por la Ciencia a 15 años. No a los “dientes de sierra”
Compromiso incremento constante presupuestos proyectos. Equipamiento y formación personal
Gobierno Central
Autonomías.
Financiación privada y beneficios fiscales
Mecenazgo
Fundaciones
Crowdfunding
Ejemplo de otros países.

Carrera (itinerario) investigadora/docente (no necesariamente han de darse todos los pasos)
Introducción a la investigación
Contratos consecución grado de doctor
Formación postdoctoral
España
Extranjero
Ramón y Cajal: Adecuación al concepto universal de “tenure track”
Estabilidad profesional
Funcionario. Evaluación
Contratación laboral indefinida. Evaluación.

Incentivos progresión laboral.

Carrera (itinerario) técnica (no necesariamente han de darse todos los pasos)
Introducción a la profesión de técnicos de investigación
Contratos formación técnicos especializados
Formación
España
Extranjero
Laboratory manager
Estabilidad profesional
Funcionario. Evaluación
Contratación laboral indefinida. Evaluación.
Incentivos progresión laboral.

Gestión de la I+D+i

Ley de la Ciencia Junio 2011.  

http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/02/pdfs/BOE-A-2011-9617.pdf
Revisión y actualización
Grado de cumplimiento

Profesionalización puestos de dirección de Universidades, Organismos de Públicos de Investigación, departamentos y centros de investigación

Transferencia de conocimiento/ compromiso publico privado.
Ejemplo Max Planck
Funcionarios o contratados laborales con incentivos por tarea desarrollada.
Empresas de base tecnológica
Spin offs.

Saludos

JMZ

Juan Manuel Zaragoza Tue 25 Nov 2014 12:28PM

Muchas gracias, Alberto! Se trata sin duda de un excelente esquema, y que resume muchas de las aspiraciones de los que estamos en este círculo.

A

Alberto Tue 25 Nov 2014 1:07PM

Hola Juan Manuel:

Muchas gracias.

No sé si será útil.

Supongo que estamos de acuerdo podemos fundir los puntos que enuncias al principio con estos e iniciar debates sobre cada uno de ellos.

El fin último será elaborar una propuesta sobre la I+Di fácil de explicar y entender para poder integrarlo en un programa político.

Supongo que una cosa será el documento de I+D+i de Podemos y otra como se traslada a un Programa político que va a integrarse con otras medidas que para la mayoría de la población tienen más repercusión ahora mismo en su vida cotidiana como la sanidad, la educación, las hipotecas y los desahucios, las ayudas a los dependientes y otros muchos asuntos.

Como en este país casi nunca se planifica a corto, medio y largo plazo opino que nosotros tenemos la obligación por nuestra profesión de hacerlo de esta forma.

Las etapas podrían ser:

Esquema general.

Temas de trabajo. Debate y propuesta.

Integración documento I+D+i

Traducción a propuesta política para su incorporación en el Programa político.

Saludos

JMZ

Juan Manuel Zaragoza Wed 26 Nov 2014 10:15AM

Antonio,

si te parece bien, voy a usar tu esquema de financiación para hablar la comisión mixta con 3E. Si quieres colaborar, la comisión es abierta (aunque no hemos empezado todavía).

A

Alberto Thu 27 Nov 2014 7:34AM

Hola.

En el grupo de Ciencias y Salud Se inició un debate sobre ¿Cuales son los temas prioritarios por los que debatir?

https://www.loomio.org/d/nEikJzuD/cuales-son-los-temas-prioritarios-por-los-que-debatir

Vuelvo a insistir en lo que ya escribí

Yo clasificaría las propuestas en bloques más o o menos homogéneos.

Se me ocurren los siguientes.

1, Presupuesto
2. Personal
3. Gestión ciencia
4. Transferencia de conocimiento al sector productivo

Dentro de esos u otros cajones se podrían introducir los 34 puntos aprobados en la asamblea y alguno más que pueda surgir en el debate.

Saludos

A

Alberto Thu 27 Nov 2014 7:43AM

No podemos olvidar lo aprobado en la II Asamblea y que Ernesto incluyó en el hilo: PARA LOS NUEVOS MIEMBROS DEL CÍRCULO

https://www.loomio.org/d/NmhlUDso/para-los-nuevos-miembros-del-circulo

En concreto lo aprobado en la II Asamblea se puede consultar aquí:

https://drive.google.com/file/d/0B7ObXdZ3fBiJYTVWb0doaFRBTmc/view

Saludos

JMZ

Juan Manuel Zaragoza Thu 27 Nov 2014 7:44AM

Alberto,

la idea al crear este subgrupo de temas transversales era, precisamente, no multiplicar los debates entre las distintas comisiones y tenerlo todo centrado en uno solo. Es importante, me parece a mi, que los que ya habéis debatido nos hagáis un resumen de los acuerdos alcanzados y nos paséis los enlaces a las discusiones (gracias por hacerlo, ya le he echado un vistazo).

En cuanto a la organización del debate, tus cuatro puntos y los míos coinciden casi totalmente, así que no hay problema. Excluí financiación porque esto, en teoría, lo íbamos a discutir en la comisión mixta con 3E (que será abierta a todos, cuando se constituya), pero de momento Antonio Vico y Abelardo están perdidos en el ciberespacio.

Saludos

A

Alberto Thu 27 Nov 2014 9:30AM

Juan Manuel:

Totalmente de acuerdo.

Por eso lo he traído aquí.

La cuestión es como nos organizamos para hacerlo.

Saludos

CS

Carlos Sanchez Thu 27 Nov 2014 8:10PM

Hola, me gustaria añadir un punto a debatir en los Temas Transversales, ya no he conseguido encajar el concepto en ninguno de los que hay. Seria este:

  1. Mejora de la calidad de la investigacion. Ya se comenta en el informe europeo a peticion del MINECO que uno de los problemas es la calidad de la ciencia que se produce. En cantidad nos movemos en valores aceptables. Por tanto, en este punto podriamos incluir ideas que puedan mejorar el impacto de las publicaciones producidas en España.

Si os parece bien, creo el hilo y os comento las ideas que he ido reuniendo entre jovenes PI de mi instituto.

JMZ

Juan Manuel Zaragoza Thu 27 Nov 2014 8:15PM

Hola Carlos,

me parece bien, pero, ¿no podría entrar en evaluación de la ciencia? Al final se trataría de modificar los criterios de calidad de la ciencia, ¿no? ¿O tenéis algo más en mente?

CS

Carlos Sanchez Thu 27 Nov 2014 8:26PM

Creo que los criterios de evaluacion de la ciencia y los investigadores son una cosa, y los cambios que podemos introducir para facilitar que estos investigadores hagan mejor ciencia y pasen estas evaluaciones con mejor nota son otra. Pero lo dejo a tu eleccion.

JMZ

Juan Manuel Zaragoza Thu 27 Nov 2014 8:48PM

No, no, yo preguntaba. Si consideras que va a aparte, abre otro hilo. Ya sabes que aquí somos totalmente libres ;)

saludos