PROGRAMA ECONÓMICO PODEMOS

a mi me gustaría invitarles a que vinieran a los círculos...y respecto a lo de Navarro, lo queda claro aun..por lo menos a mí.

El doc. de inspectores es interesantísimo (aunque hay un par de cosas que no me gustan).El el correo general si me dejaría colgarlo.....pero comunicación me tiraría de las orejas.

Si queréis intento lo de un inspector ¿podríamos organizar sesión en Comercial?

Y no puedes pone un enlace en vez de bajar todo el documento??

No. Lo tengo en pdf.

A propósito de lo que plantea Cristina en su primer post, primero aclarar que creo que ese link hace referencia al programa para las europeas. Pero por otro lado, no tengo muy claro cuál es el método de elaboración del programa (económico, o cualquiera) en Podemos a partir de ahora. No veo que quede establecido de forma clara en el documento organizativo que nos rige... Lo que va a presentarse hoy va a ser un documento base, ok, pero ¿y luego qué? A ver si lo aclaran en la rueda de prensa...

Teresa, a mí me parece sobradamente justificado que mandes el archivo a la lista.

Hola, a la espera de que en unas horas conozcamos el documento económico en concreto, la respuesta de la prensa del régimen de la mano de un conocido economista:

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/27/actualidad/1417122526_476535.html

La tesitura en la que no encontramos es que mientras muchos activistas de podemos encontramos estas propuestas conservadoras, propias de un keynesianismo tradicional, para los creadores de opinión y la clase política constituyen una entelequia irrealizable

A mí, Germán, las líneas propuestas por Navarro y Torres no me parecen conservadoras... es cierto que no abundan en un tema como es el decrecimiento, pero meterle mano a los ricos, luchar contra la desigualdad y la deudocracia y poner por delante derechos sociales no son precisamente medidas conservadoras a día de hoy, no te parece? El problema para mí es que todo esto es un punto de partida y habrá un proceso de negociación; y si los movimientos sociales no están en un momento fuerte, la presión de los sectores del regimen pesará más y las medidas se moderarán... eso creo. Por cierto, un papanatas el tal José Carlos Díez (del artículo d El País que has enviado)

Este es el enlace al programa económico

https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/DocumentoEconomicoNavarroTorres.pdf

Si os parece interesante podemos abrir diferentes hilos para diferentes aspectos del mismo.

Teresa, en un sólo post has abierto ¡tres temas primordiales!
Quizá sería bueno dejar esta discusión centrada en el documento económico presentado y abrir otro hilo con el tema de los inspectores de Hacienda y otro con los documentos que ha enviado el GT Municipalimo.
Estaría bien poder leerlo. Como dicen Germán y Gabriel al menos un link donde mirarlo. A mi también me interesan muchísimo. En cuanto a lo de organizar algo sobre Hacienda y economía me parece una idea genial.
Podrían ser, incluso, unas jornadas, es decir dos o tres sábados. Yo podría traer a Jose Manuel Naredo, -es amigo- tu y Gregorio a los inspectores de Hacienda y Germán y Pau a algún otro peso pesado del tema.

Volviendo al documento, -aún no lo he leído entero- hay que reconocer que tal y como se ha ido desenvolviendo el panorama, Keynes es todo un rojazo.
A mi, en principio, me parece bastante lógico. Incluso me hizo gracia la alusión de Pablo a la socialdemocracia para no asustar. Por otra parte, tanto Navarro como Torres son socialdemócratas. Se ve con claridad que el espacio a ocupar es un centro izquierda a la manera de los países nórdicos de Europa con algunos guiños a la forma en la que los EEUU está saliendo de la crisis, en el mejor espíritu keynesiano: activación de las inversiones públicas, fiscalidad progresiva. Lo que he oído esta mañana a Navarro en la Ser sobre la necesidad de la banca pública me ha gustado bastante. El ejemplo que ha usado es el de Argentaria, una banca pública y rentable que ya conocemos todos. Con este tema a dejado callado al comentarista del PP y a la entrevistadora.

La propuesta de la banca publica es un puntazo, la aplauden comentaristas económicos de todas las tendencias, salvo los que siguen las directrices del PP

Teresa, claro que puedes mandar lo de los inspectores por la lista. Lo que decimos desde comunicación es que no se discuta por ahí, pero documentos interesantes por supuesto que se pueden -y deben - mandar.

Sí gracias, ya lo mandé ayer.
Habriríamos 3 discusiones como sugiere Concha:
* Programa ec.= ésta que abrió Alicia.
* Sesión con inspectores (hay uno de Podemos y del barrio -aunque no viene al Círculo porque tiene mucho trabajo-, que fue Jefe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, por si fallan otros y él puede.Le conocen Lourdes y Ana tb.)
* Cauce de propuestas, que no sé si mejor esperar hasta que nos aclaremos del cauce en CC Madrid-CC CAM.

Sí, Teresa, creo que le conocemos casi todos. También es amigo, compañero y colega de Gregorio, quien le ha traído varias veces, incluso estuvo en varias asambleas del 15M de Chamberí. Un excelente profesional.
Tenemos que organizar las jornadas.
¿Que te parece después del "sunami" electoral y de las charlas que propuso ayer extensión?
Encantado de crear un grupo de trabajo, dentro de extensión, contigo y con quien quiera para organizarlo.

Ahora me surge una pega: próximamente el grupo Fiscal de 3e vamos a organizar unas jornadas sobre reforma fiscal, como las que terminaron ayer sobre Empleo. Me da un poco de miedo que se pisen, ó unas desinflen otras.Casi mismos intervinientes, misma temática, idem parte del público, lugar también en el barrio (aunque no sea el Comercial).....No sé; ahora no lo veo.

Gente..no os lo digo mucho..pero no teneis ni idea de lo mucho que estoy aprendiendo con todos vosotros. Gracias por las horas y dedicación.
Ea¡

Tienes razón, Teresa; hay que cuidar que no se solapen las actividades. No sabía nada de las jornadas 3E. En cualquier caso podemos ir hablando todos sobre las de economía. Quizá para enero, ahora en diciembre nos metemos de lleno en las navidades y la peña está a otras cosas.

http://blogs.publico.es/fernando-luengo/2014/11/30/el-programa-economico-de-podemos-la-casa-por-el-tejado/
Interesante artículo en el que se pone en cuestión no tanto el documento económico que se ha lanzado sino la forma de elaborarlo

Si verdaderamente se trata solo de un documento "base" sobre el que elaborar el programa económico de PODEMOS deberían abrirse cauces claros y accesibles para diferentes aportaciones.

Mientras tanto se habilitan dediquemos tiempo de nuestra reflexión personal y colectiva a tener preparadas aportaciones bien estructuradas.
Podemos es un partido constituido a nivel estatal hace 16 días.
Me extendería pero ....voy a reflexionar :)

Copio (no sé quitar el negro fondo) interesante reflexión del compañero de Podemos Daniel Albarracín y enlace a su blog (que considero una universidad popular de pensamiento político)
POLITICA Daniel Albrr

Organizarse políticamente ha de ser un acto voluntario de compromiso para un trabajo de participación y elaboración colectiva. El tipo de organización del que nos dotamos persigue y expresa al mismo tiempo varias cosas:
a)      Conformar una herramienta para llevar adelante unas propuestas de cambio político. Implica definir una división del trabajo eficiente para conseguir los objetivos políticos planteados.
b)      Establecer las reglas de convivencia, deliberación y toma de decisiones para que todas ellas gocen de legitimidad democrática asumida por el colectivo.
c)       Un modelo de organización es también un esquema de pautas que expresan, en el interior, qué tipo de relaciones perseguimos construir y proyectar a la sociedad.
d)      Una organización, en este sentido, se ha de adaptar y responder a los objetivos políticos que se acuerden, pero también toma en cuenta el tipo de realidad social en la que se mueve (la existencia y grado de libertades políticas existente, las formas y alcance de expresión públicas, la estructura social, las condiciones de vida y trabajo de los grupos sociales a los que se dirige), y los recursos con los que cuenta.
e)      Ha de mantener un equilibrio entre la eficiencia en la obtención a corto, medio y largo plazo de los objetivos, contando con órganos ágiles para este propósito, y la capacidad de enraizamiento social para sustentar sólidamente las bases de apoyo. Las iniciativas deben emanar, acompañar y estimular a la parte de la sociedad que se compromete y queremos involucrar en el proyecto. Para ello debemos escoger la espada y manejarla con la energía del cuerpo que la esgrime.

Se me olvidaba: aplicable, en primer lugar, a nuestro círculo , que es una organización política.

Sobre el Programa Económico de Podemos os pego unos comentarios de un compañero, Isidro López, que creo que valen mucho la pena: "Los buenos días. He leído el documento económico de Navarro y Torres López para Podemos. Hay partes con las que estoy de acuerdo, sobre todo con los muchos elementos normativos generales que contiene (Una economia al servicio de la mayoria social, Una economía sostenible, etc) y con algunos puntos concretos: creo que la cuestión Europa/Euro está bien enfocada y la cuestión del impago/reestructuración de la deuda, aunque está algo rebajada y la Auditoria Ciudadana no tiene un lugar central, está lo suficientemente viva en el documento como para ser realmente una base para la discusión. Por supuesto, hay que recordar que si no se gana la batalla de la deuda, que es una batalla europea, no habrá ni keynesianismo, ni Renta Básica, ni tercera vía, sólo habrá austeridad.

Las dudas serias llegan cuando se afrontan las cuestiones centrales del modelo de producción y de empleo. Aqui, y antes de nada, habría que aclarar una diferencia muy profunda de diagnóstico sobre el capitalismo financiarizado en las escuelas neokeynesianas y otras lecturas como las de Robert Brenner o David Harvey, que no es que sean LA posición marxista pero si utilizan otro tipo de análisis. Para los keynesianos, la hegemonia financiera es un simple problema de desinversión, el poder que han ganado mediante la conquista del Estado los propietarios de dinero, las finanzas, durante la era neoliberal les permite huir de su “función social” en el marco capitalista: la inversión productiva y refugiarse en los mercados financieros donde cada vez son capaces de acumular mayor riqueza. Basta obligar social y politicamente a las elites, fundamentalmente mediante la fiscalidad, a cumplir con su función inversora para que la economía vuelva a crecer y a crear empleo en la cantidad suficiente como para revertir la crisis.

Desde el segundo punto de vista, el que sostengo, este proceso de acumulación de poder y riqueza de las elites financieras refugiadas en los mercados financieros es el resultado de una larga crisis de sobreproducción del aparato productivo capitalista que dura ya más de cuarenta años. Por concretar, el resultado de esta crisis larga que subyace a la hegemonía financiera es que cada vez que la inversión sale de sus cuarteles de invierno financieros, o de sus burbujas inmobiliarias o tecnológicas, se encuentra con un problema de bajisima rentabilidad y alta competencia en los sectores que deberían estar arrojando altas tasas de beneficio y, cómo consecuencia, vuelve a sus refugios financieros desregulados. En resumen, la inversión privada, más allá de mercados financieros, burbujas y de la emigración a China, está desde hace décadas incapacitada para, ni siquiera contribuir significativamente a la inversión productiva y al empleo. El capital tan sólo ha respondido, y de manera insegura, a las llamadas a la inversión mediante la masacre de sus costes salariales, sociales y ecológicos.

Esto puede parecer un oscuro punto del debate teórico pero es fundamental tenerlo en cuenta a la hora de abordar un punto central de cualquier debate económico que aspire a la transformación hoy: empleo o desenganche del empleo, Renta Básica, como centro de la función social de la economía. Hay otras lineas de defensa de la RB, más basadas en derechos, yo hablo desde el punto de vista económico. En el programa de Navarro y Torres López se apuesta por el empleo claramente y la RB desaparece de escena hasta convertirse en un dinerillo que se da a los pobres, una Renta Mínima de Inserción. En el documento se habla de inversión pública que complementa a la inversión privada. Pero, de hecho, es muy posible que, dada su debilidad estructural, la inversión privada no comparezca en el volumen necesario, y sea la inversión pública la que tenga que llevar el peso de la recuperación del empleo. Los sectores elegidos: sanidad, educación, dependencia…

Nadie duda de que la inversión pública en estos sectores es fundamental lo que si es dudoso es que puedan ser el motor de la transformación. La primera duda que surge es cuanto dinero público necesitaria esta estrategia de empleo público para ser significativa y eficaz en el corto plazo (entendemos que es una apuesta de emergencia). Sobre todo teniendo en cuenta que la gran línea de ataque a la RB es que es muy cara. Haciendo una cuenta muy pedestre y muy poco rigurosa, pero orientativa, si aplicamos el multiplicador estandar que se usa para la economía española (Un 1% del PIB en inversión igual a 200.000 puestos de trabajo), a partir de 1.700.000/2.000.000 de empleos públicos, cifra que deja una buena cantidad de parados si partimos del 25% de paro actual, se pone a niveles muy parecidos a los de una Renta Básica de 650 Euros por habitante mayor de edad (y otra mas reducida para menores), que se ha llegado a calcular hoy en torno a los 50.000/75.000 millones de euros y que llega a toda la población. Ya digo, calculo pedestre, pero orientativo, más que las cifras en sí que requerían estudios mucho más sólidos, me interesa señalar que, casi seguro, estamos hablando de programas que pueden moverse en cifras parecidas.

Otra duda es si un programa de empleo público de esta envergadura, y de emergencia, en los sectores del estado de bienestar no va a encontrarse rápidamente con problemas de escalabilidad y cuellos de botella bastante rápido. Son sectores que necesitan fuerza de trabajo cualificado y es evidente que en un año no se puede triplicar el número de médicos, profesores o cuidadores. Si preveemos escenarios es muy posible que este cuello de botella lo supere la inversión pública mediante un viejo conocido del sistema productivo español: la inversión en infraestructuras. Por supuesto, aqui sería mucho más fácil encontrar el suplemento de la inversión privada pero entramos en el terreno de una nueva burbuja.

Una tercera duda hace referencia a la posición del sistema de crédito en el documento de Navarro y Torres. Se habla y mucho de sistemas de crédito públicos y de “derecho al crédito” en el documento. No hay nada en contra del crédito en si, pero sostener esa posición central del crédito hay que asegurar que los niveles salariales crecen lo suficiente como para soportarlo y no generar una nueva especie de “esclavitud por deudas” como la que estamos todavía viviendo. En el documento se habla mucho de reforzar los sindicatos, pero si adelantamos un escenario de debilidad de la inversión privada por un lado y de fuerte inversión pública por el otro, nos encontramos con que en el sector privado de poco servirá la fuerza sindical en un contexto que seguirá siendo de atomización y precariedad por la propia debilidad del capital y, del otro, el empleador será el Estado. Frente a esto la Renta Básica literalemente borra del mapa buena parte de los empleos precarizados, es la mejor base de negociación posible frente al capital y para un nuevo sindicalismo (no temer morirte de hambre si no trabajas) y sienta las bases para una nueva economía cooperativa no destrozada por las condiciones que fija el capital privado.

Desde luego la Renta Básica no está libre de problemas, podríamos discutir sobre su aplicación en un sólo país, p ej. El principal de ellos es que es más dificil de sostener políticamente en un entorno electoral que el empleo público y la socialdemocracia. Es un problema que afecta a todo lo nuevo ¿Cómo competir con una figura política, tan conocida que es casi pop, como es la socialdemocracia? Es un problema real, no lo dudo, pero hay que matizar, desde luego, por ejemplo, todos los think tanks neoliberales se han educado en el ataque al keynesianismo y están perfectamente entrenados para dar la batalla a esta posición, en ocasiones señalando debilidades bien reales. Y sin duda lo van a hacer en esta ocasión también. Y, en cualquier caso, y dado que el combate en torno al pago de la deuda no va a tener una solución inmediata, tan inaceptable resulta desde el punto de las finanzas un programa keynesiano de empleo como otro de desenganche del empleo y Renta Básica.

Pero el problema central quizá sea otro, el keynesianismo, que nunca fue simplemente un conjunto de recetas económicas, era un modo de gestión de la lucha de clases. Unas clases que hoy ya no existen como tales. Queda, por supuesto, la memoria viva de ese momento, que en España es casi el mismo que el de formación de la clase media en los años 80, y a eso apela este documento. Sin embargo, apostando por mecanismos de desenganche del empleo la formación política emergente apostaría por potenciar la formación de nuevas clases, un fenómeno que estamos viviendo, de manera incipiente, desde 2010 en adelante y, en España, desde el 15M. Puede ser más complicado a primera vista hoy asumir esta posición, pero es la que, acompañada de un modelo organizativo pensado para ello, muy posiblemente, va a garantizar la proyección a futuro de cualquier política económica. Y más cuando hay tantas dudas acerca de la eficacia a corto plazo de las políticas como las del documento Navarro/Torres como Plan de emergencia".

Y las respuestas a la reacción neoliberal y pepera:
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/12/01/entrevista-al-profesor-navarro-a-raiz-de-la-publicacion-del-documento-del-cual-es-coautor-junto-con-el-profesor-juan-torres-preparado-a-propuesta-de-podemos/

http://blogs.publico.es/otrasmiradas/3239/malentendiendo-el-significado-de-decrecimiento/
Envío artículo sobre lo que algunos economistas entienden por decrecimiento. Tiene interés porque por ejemplo Viçens Navarro, economista que ha elaborado el documento económico base de Podemos no lo comparte. En este artículo se refutan algunos de los argumentos de Navarro. Recomiendo su lectura

Lo malo es el término -decrecimiento- que no se correspode con el concepto que encierra y que ellos mismos explican y con el que stoy completamente de acuerdo:"los decrecentistas, hoy, simplifican sus vidas y reducen el consumo, no para salvarse o salvar un “planeta” abstracto, sino como un acto político para socavar un sistema capitalista que se alimenta del consumo. Consumen menos y producen de manera diferente para crear un mundo más igualitario y más ecológico.
En un escenario de decrecimiento, ciertas actividades decrecerán y otras florecerán, abriendo oportunidades para nuevos trabajos y la innovación creativa. Decrecerá el uso de energía de los combustibles fósiles, por ejemplo, y el uso de muchos materiales"
el desastre se acrecienta con una dolencia de este país.:el desastre de la distribución poblacional que tenemos,de concentraciones inhumanas, que hacen más difícil el cuidado y aprovechamiento próximo de la tierra y recursos naturales, fomentan el transporte y sus pestes, etc.

Para aliviar la lectura del Torres y Navarro (un desastre de estructura y redacción repetitiva) adjunto un resumen que me llega de un compañero de 3e

Teresa, no entiendo lo de "el desastre de la distribución poblacional" creo que te refieres a las ciudades pero para que los ciudadan@s vuelvan al campo se tienen que dar políticas que fomenten ese aprovechamiento de la tierra. Mientras que la vida en la ciudad sea mas fácil que en el campo, esto no ocurrirá.

Es que se trata de eso De una política agraria, en un país de gran superficie agropecuaria pero de difícil orografía (¡oh Francia llana que permite aprovechar sus aguas fluviales) de muchas clases de tierra: sierras pobres, riberas, dehesas....cada una,todas, con su propio aprovechamiento singular, no forzando otro, y aplicando tecnología adecuada. Bueno, mucho que hablar.