À propos du vote préférentiel

Laprimaire.org explique aussi une variante. ;)

https://www.youtube.com/watch?v=ODuPoepQ1tY par exemple.

Il y a là des discussion riches à avoir.

Pour ma part, je n'aime pas le classement par ordre de préférence. Pour reprendre ce que j'en disais sur le fil de discussion "Ne refaisons pas les mêmes erreurs que sur NLP", "je n'aime pas trop l'idée pour 2 raisons: primo, on peut avoir plusieurs propositions qui nous plaisent et qui sont complémentaires, donc pourquoi devoir classer ces propositions? Et secundo, le vote préférentiel risque d'introduire des biais s'il y a plusieurs idées ET plusieurs versions d'une même idée en même temps, en augmentant artificiellement les scores des idées aux versions plus nombreuses".

Imaginons par exemple que ce concept s'applique à la question "Quel seuil pour initier un référendum d'initiative citoyenne?". Imaginons ensuite qu'il y ait 8 propositions autour d'un seuil hyper élevé (du genre "10% de la population" ou "20% des listes électorales" ou "10% des listes électorales avec au moins 5% pour chaque département"... et on peut imaginer d'autres variantes) et 2 propositions seulement autour d'un seuil plus faible. Si on établit un classement sur 10, alors les partisants d'un seuil élevé donneront systématiquement de mauvaises notes aux deux autres propositions qui seront 9 et 10èmes, alors que les partisants d'un seuil faible devront donner un bon classement à des propositions de seuil élevé, aux 8èmes et 7èmes positions. Avec un tel système, c'est donc la 1ère série de propositions qui part gagnante, juste du fait de la multiplicité des versions. Pareil pour des élections.

On peut empêcher ces biais en donnant la possibilité de donner un même classement/score à plusieurs propositions. Personnellement je serais partisan d'un tel système avec une échelle de notation assez large pour permettre d'exprimer des nuances (entre -2 et +2 voir plus) ET obligation de noter TOUTES les propositions/candidatures.

Sur Laprimaire.org, la variante consistait à noter chaque personne entre 1 et 5. Plusieurs personnes pouvant recevoir la même note de la part d'un même électeur.
Grosso modo, la somme des 5 est prise en compte pour chaque personne, puis la somme des 4 etc...

Est-ce à cela que tu fais référence ? Ils utilisent un système de vote nommé cocorico si je ne m'abuse. J'ai gardé le lien au cas où. :)

d'accord avec Maignal, je préfère le vote de valeur ( http://www.votedevaleur.org/ ) ou comme Fugazzi le vote par jugement majoritaire de la primaire.org (https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc )

C'est la même chose les deux @sdm94 à ce que je vois. Ou alors je ne vois pas la différence. :D

le principe est le même mais le comptage est différent : avec le vote de valeur on fait une moyenne ce qui donne un peu plus de poids aux extrêmes (+2 et -2), avec le jugement majoritaire tous les votes ont le même poids mais l'explication et la présentation des résultats est plus complexe.

Merci pour la vidéo, je ne l'avais jamais vue.

Avec les 2 systèmes (jugement majoritaire et vote de valeur) on a quand même tendance à favoriser le consensus par rapport aux opinions tranchées. Mais si on alliait ces systèmes à une représentation à la proportionnelle, il me semble qu'on serait au plus juste de ce qu'on peut faire. Pour le choix des idées, par contre, il n'existe à mon sens aucun système parfait.

Edit: ceci dit, avec l'exemple choisi dans la vidéo donnée par sdm, la personnalité la plus clivante l'emporte sur la personnalité la plus consensus (et sur les autres). Voir à 16min53s.

Le vote de valeur est pour moi une implémentation du vote préférentiel, qui est aussi ma préférée.

La bonne nouvelle, c'est que je ne connaissais pas son nom en français avant, et maintenant, grâce à vous, oui. :smiley:

J'ai une question, cependant, pour @maignial, qui dit "obligation de noter TOUTES les propositions/candidatures". Pourquoi ?

C'est surtout pour homogénéiser l'impact des votes individuels sur chaque candidature. Si une partie des votants notent la proposition A: +2 et ne notent pas la proposition B, alors que les autres votants notent la proposition A: -2 et la proposition B: +2, alors la proposition B est avantagée sans qu'on sache si cela correspond à une réelle préférence ou à un biais introduit par les différences de comportement lors du vote. Il est vrai que, dès qu'il y a un nombre suffisant de votants, cette hypothèse devient statistiquement improbable... Sauf si la nature du vote est représentative d'une certaine sociologie associée à un comportement différent. Et pour les votes locaux, typiquement ceux des petites communes, le problème est entier.

On peut aussi faire mieux. Comme pour Laprimaire.org, on fait voter les gens sur des propositions aléatoires (entre 5 et 10, mais pareil pour tout le monde), mais les votes ne sont validés que si toutes les positions ont étés évaluées.