CONSENSO: ¿Apoyamos al PSOE en CLM si es necesario?

Mientras terminan de votar el resto de componentes del grupo, decir, que el 22 de marzo tenemos las elecciones autonómicas andaluzas y si nos fiamos de las encuestas Podemos será la tercera fuerza y ni el PSOE ni el PP sacará mayoría absoluta. Con esto quiero decir, que veremos la posición de Podemos ante está situación. El hilo se cierra después de las elecciones de CLM para valorar lo que ha ocurrido o va a ocurrir en nuestra región.

Hasta la fecha han “participado votando” 7 personas.
Faltan:
@carmen navarro
@Delfin
@rbk1

Y yo que quisiera hacerlo el último.

Me pregunto sobre la reunión que tuvieron en Toledo algunos dirigentes del PSOE (Bono, Zapatero y Page) con dirigentes de Podemos (Iglesias y Errejón), se acordaría un posible pacto PSOE-PODEMOS en las elecciones autonómicas de CLM.

Seguir con las politicas del PP nunca.
El PSOE es casi mas de lo mismo.
Pero para que no gobierne el PP tienes que darle el apoyo al PSOE.
Lo haría consensuando con la mayoría y un acuerdo programático

Adolfo, eres el coordinador de esta propuesta, y puedes iniciar la construcción de consenso cuando quieras.

Podemos ver que los resultados no muestran un consenso del grupo sobre la cuestión. ¿Cómo te parece que podríamos enfocar la construcción de consenso?

¿Cómo podemos llegar a un mínimo común denominador en este tema, un consenso en donde el grupo entero esté de acuerdo? ¿Cómo lo hacemos?

La semana que viene analizo las posiciones de las personas del grupo y estudio una pregunta para un posible consenso entre todas y todos.

Tengo una duda para hacer el resultado tengo que cerrar la decisión actual y como. Y para hacer la pregunta que construya un consenso, ¿que paso tengo que hacer?

Adolfo. Doy por hecho que has leido el procedimiento para construir consenso. Si no es así, léelo, porque ahí es donde se explica el procedimiento.

Es un procedimiento para construir consenso en directo, por lo tanto, nos saltamos algunas cosas, ya que nosotros estamos construyendo consenso "en diferido".

De los 5 pasos, el primero nos lo saltamos entero por la razón indicada. El segundo casi también, porque lo único aprovechable es que tú eres el coordinador.

El tercer paso habla de la táctica. Es muy difícil dar instrucciones para concretar la táctica, porque hay que adaptarse a cada caso. Si el consenso incluye muchos puntos, hay que descomponerlo en pasos, como hemos hecho con el Crimen del Puente EnREDando. Pero incluso si se trata de una sola pregunta, puede ser necesaria una táctica que prevea lo que puede pasar y la forma de solucionarlo.

La pregunta o serie de preguntas, o texto que se somete al consenso puede salir a partir del informe de cierre de la decisión actual. En efecto, lo primero que haces es cerrar, analizar el resultado y publicar el informe (en la ventana de texto que te sale a tal efecto cuando cierras la propuesta). Que el informe contemple toda la diversidad de las respuestas.

A la vista de esas respuestas y sus contradicciones inventa un caso, una historia como la del crímen del puente, pero relacionada con posibles resultados electorales. La historia puede empezar diciendo: "Por supuesto, PODEMOS va a ganar por mayoría absoluta e indiscutible en Castilla La Mancha, pero imaginemos que el resultado de las elecciones de mayo fuera el siguiente..." (A ti se te da bien imaginar un resultado hipotético que contemple tres o cuatro alternativas posibles: "si hacemos 1, pasará esto, si hacemos 2, pasará aquello, si hacemos 3 pasará esto otro. ¿Qué debemos hacer?" A partir de ahí podríamos empezar a dar nuestras razones, cada cual defendiendo la opción que considere más acertada, y las razones se confrontan como estamos haciendo en el caso del crimen del puente cuando discutimos quién es el más culpable.)

Digo que a ti se te dará bien imaginar una historia hipotética porque te he leído cómo presentas la pregunta en la cabecera, y veo que dominas el tema. También puedes presentar la historia y preguntarnos si a alguien de nosotros se le ocurre mejorarla para perfeccionar alguna de las condiciones antes de someterla al consenso.

La táctica tiene que explicitar los pasos a seguir. De una manera básica, podría ser:

• Si se puede conseguir consenso del grupo, se consigue, si no, pues no pasa nada.

• Si no se consigue un consenso más preciso o concreto, se puede conseguir un consenso sobre una cuestión más básica o general.

• Se avanza hasta donde se pueda, empezando por lo más general y siguiendo hacia lo más concreto. Por ejemplo, si hay consenso en pactar con el PSOE, se puede seguir avanzando sobre las condiciones del pacto. Si llegamos a un punto en que ya no hay consenso, pues ya no se puede avanzar más. Hay que graduar los diferentes niveles y ver hasta dónde podemos consensuar.

El paso cuatro sería poner en práctica todo esto y discutir. Es la hora de la verdad.

El paso cinco es publicar el consenso conseguido.

Una aclaración. La pregunta estaba planteada para que decidiésemos nosotros/as como individuos dentro del grupo, no para responder que lo que decida la mayoría. Un ejemplo: Si nos preguntan por la calle, si estamos a favor de las corridas de toros, que le respondemos, lo que diga la mayoría. Pues no debería ser esa la respuesta, yo en mi caso le diría que estoy en contra. Aunque lo tenga que decidir en una votación la ciudadanía. Pero también tenemos nuestra opinión individual dentro de lo colectivo. O si nos preguntaran por el sistema político que nos gustaría tener ¿Monarquía o una República “social”?. Aunque se decida por parte de la población nosotros como individuos tenemos nuestra opinión. Estoy estudiando como realizo el planteamiento para un posible consenso, enseguida que lo tenga cierro la propuesta, mientras tanto queda por votar @carmen navarro y lo puede hacer.

Muy interesante tu reflexión Adolfo.

Creo que este caso es más complejo para encontrar la voz del grupo porque hay que tener en cuenta ciertas condiciones, y sólo si estamos de acuerdo con esas circunstancias podríamos llegar al consenso.

En cambio decantarnos por conceptos más definidos como la Monarquía y la República me parece más fácil. Aunque la forma de organización del Estado se puede cambiar con la modificación de la Constitución —a través de un Referéndum— dentro del grupo sí podríamos llegar a una conclusión más clara...

Aunque nada debe darse por sentado. Hay que escuchar (leer) y dialogar... si cada un@ de nosotr@s responde afirmativamente a la pregunta ¿El grupo Enredando apuesta por la III República? Sería unanimidad y no consenso ¿verdad?
:-)