A qui donne-ont l'accès au lieu ?

je réinsiste sur un point assez important.

certaines personnes sont assez penibles à gerer pour lieu. nous ne sommes pas un centre social, nous n'en avons tout simplement pas les capacités...jean paul en est encore un exemple flagrant aujourd'hui.

le fait d'avoir un coroutinier responsable, lors d'une réunion de groupe exterieur qui ne connait ni le lieu, ni ce personnage (par exemple...yen a d'autres) permettrait de mieux gerer la situation, au lieu de laisser ce groupe se demerder avec l'individu.

normalement ce soir, j'aurais laissé les codes à marjolaine pour fermer le lieu. là , à cause de la présence de jp ( après jf ah!ah!) j'ai laissé baptiste gérer le truc,( sinon, je l'aurais fait) à savoir: mettre tout le monde dehors quand il partira de la coco, parce que baptiste seul a les codes. et marjolaine avec donc....alors qu'elle avait réunion.

le fait de gerer des présences, me semble important pour gerer ce genre de situation qui ont tendances à se répeter dernièrement.

c'est non seulement une responsabilisation vis à vis du lieu, mais aussi vis à vis des gens que nous acceuillons.

@gregory1 , d'accord avec toi sur notre faiblesse actuellement à gérer ce type de cas, mais ce n'est pas lié à la question des réunions le soir ou le wd mais à la question du coworking de manière générale. Il faut un "coworker formé" pour ouvrir et fermer le lieu. On peut très bien imaginer qu'à la différence des autres jours, si il y a réunion, ce coworker de fin de journée fait sortir tout le monde, sauf les gens en réunions si ces derniers sont "formés" pour gérer la réunion et la fermeture du lieu. Il faudra prévoir de bien expliquer à ces "responsables de réunion" qu'ils ne peuvent plus faire rentrer des personnes qui n'ont pas le code.

Pour résoudre le problème plus général de la fermeture du lieu, peut-être qu'une carte "coworker à code" aiderait à identifier le dernier détenteur de cette responsabilité dans le lieu avec une liste des personnes qui ont accès à cette responsabilité.. La carte pourrait se passer de mains en mains jusqu'au moment ou la dernière personne responsable" quitte le lieu. Un peu ce qui s'est fait ce soir où j'ai dit à Freddy de dire à un "coroutinier à code" de dire à un "coroutinier à code" que si il est le dernier "coroutinier à code", il faudra faire sortir les "non coroutiniers à code" (dont JP mais pas que)

Je bloque (et donc soit on modifie la proposition, soit il faudra faire une rencontre en présentiel à ce sujet pour trouver une alternative qui puisse amener à débloquer le positionnement). A mon sens, il n'y a eu aucun problèmes d'extérieurs pour justifier une règle aussi dure qui enlèverait du lieu les rencontres des collectifs "revenu de base", "wikipedia", "épicerie participative", et d'autres à venir... Les voisins, je ne vois pas le problème à ce qu'il ne connaissent pas tout le monde. Il faut améliorer la formation à fermer le lieu, c'est certain, et savoir qui est apte à gérer la fermeture/ouverture du lieu. La question porte elle sur l'accès à la clé plutôt que le code ? Car la clé est une solution pour les coroutiniers non réguliers mais formés (comme makesense samedi) alors que le code est bien pour des gens réguliers mais non coroutiniers comme Pol/Virgnie/Florient

Alors, pour ma part, voici ce que je propose :

DEFINITIONS

• "habitués" : personnes ayant déjà utilisé l'espace au moins 3 fois sans problème (si groupe, alors même référent). Pas de distinction entre coworker ou réunioniteur, ce qui compte c'est de connaître le fonctionnement de la maison.

• nouveaux : personne n'ayant pas encore fréquenté le lieu OU moins de 3 fois.

REGLES

• On ne donne plus le code aux "nouveaux". Deux cas :
  • un habitué gère l'ouverture/fermeture du lieu, on leur dit simplement OK et rdv le jour fatidique.
    • Personne n'est dispo le jour même et on les connaît u peu/ils sont cooptés par un habitué : on les invite à venir le jour avant la réunion, signer un papier qui explique les règles et on leur donne la clé contre caution de celle-ci (en cas de perte, pour couvrir). Autorisation de bloquer si on ne les sent pas.
  • Personne n'est dispo le jour même et on ne les connaît pas du tout : refus.

(Une solution pour la clé pourrait aussi de donner un code temporaire pour éviter qu'ils se baladent avec la clé et don la perde mais dans ce cas il faudrait deux boitiers à code et leur demander de le remettre la clé dans la BAL en partant)

(oh et concernant le code pour les habitués, je suis d'accord pour la proposition de bayou & marion de se baser sur des critères objectifs --et subjectifs : genre "susceptible de se murger tout seul et d'aller à la coroutine")

@florian2 je ne suis pas d'accord avec "Lorsqu'il y a réservation de salle, idéalement l'agenda devrait toujours contenir le nom de la personne qui a pris la réservation (et la responsabilité qui va avec)." ... l'effet indésirable qu'il peut y avoir : plus personne ne prends la responsabilité de dire oui à une réunion

mouais, ça revient encore sur la question de "qui est un coroutiner?"...j'incluais paul dans les gens de" confiance" par exemple...mais comment paulo aurait geré jean paul hier par exemple?...

des pbs, il y en a déjà eu simon (vol, nuisance nocturne, se ballader avec la clef en ayant fermé la coroutine et privant l'accés au lieu pour les autres coworkers :), ...)...
et ce n'est vraiment pas agéable d'exclure ou de sortir qqun. le fait de cadrer un peu, permettrait de mieu gerer une situation qui se répete...

en suite, il y a des gens avec qui ça tourne, ça ne me derange pas qu'ils continuent comme avant...je pense que le debat s'ouvrait surtout sur les nouveaux arrivants...coroutiners ou exterieurs.

Débat sur Loomio inutile désormais.

Simon a bloqué la décision. Il faut mettre ne date de réunion rapidement. SImon, étant donné que tu as bloqué la décision, je te propose de donner la date où tu pourras être présent.

See you,

Point méthodo car c'est en effet une première utilisation de blocage. De ce que j'imagine, le blocage vient bloquer la proposition, pas le débat en ligne. Le débat sur le loomio est intéressant, il amène des pistes pour échanger une fois en présentiel et reste utile pour ceux ne pouvant pas être présents. La discussion en présentiel permettra de reclarifier les possibles propositions à refaire et re-mises à jour sur le loomio. Je crois que ça doit être possible que des propositions avec blocage n'amènent pas à des réunions si le porteur de la proposition l'annule et pose une nouvelle proposition plus acceptable pour le bloqueur.

On fait un point mercredi 12h sur ça ? À mon avis déjà pas mal d'éléments pour sortir une proposition qui convienne à tous.

En plus de ta proposition Guillaume, on peut ajouter qu'une personne "nouvelle" qui veut être sûre d'avoir quelqu'un "paye un concierge". Au moins les 3 premières fois le temps que l'on apprenne à leur faire confiance et qu'on les forme. C'est une belle manière de s'investir dans le lieu. Typiquement, makesense demain, où l'on ne connait pas l'interlocuteur, devrait payer si ils veulent avoir l'assurance que quelqu'un soit là, au moins les premières fois. ++ pour l'histoire des 2 boitiers et de la cooptation, et globalement pour ta proposition qui améliore le modèle actuel mais le transforme pas de trop