horizontalidade e espaços deliberativos

Tenho uma visão sobre isso:

• todas as reuniões presenciais (e suas pautas) devem ser discutidas e deliberadas no espaço virtual, no nosso caso, na Teia Digital do DF (loomio) - inclusive o @victorgomescavalca precisa mudar o nome do grupo. No espaço virtual sempre há mais chances de mais pessoas participarem;
• alguns temas e algumas atividades tem mais afinidade com o espaço virtual, outras tem mais afinidade com o espaço presencial, por isso devemos usar sempre os dois. Para escrever um nota, discutir uma pauta, intervir no facebook, no twitter ou outras redes sociais, discutir temas mais gerais podemos usar exclusivamente o espaço virtual, o qual facilita as coisas;
• as discussões mais organizativas, as deliberações de longo prazo, o funcionamento das instâncias, devem ser mais presenciais (combinando também com discussões virtuais);
• a falta de regras prejudica a horizontalidade e beneficia quem tem mais tempo livre e pode agir de maneira mais aleatória. Por isso é que é importante decidir algumas coisas em termos de como nós devemos funcionar.

acho um passo importante trazer e centralizar as discussões mais sérias e cruciais, assim como algumas decisões, pro loomio/teia digital do DF. acho um passo importante ter definido a existência de um canal do telegram para comunicações e do grupo do telegram como instrumento auxiliar da Teia (e ainda o papel aleatório do grupo do whatsapp). Em breve estaremos familiarizados com essas ferramentas e extraindo delas todo o potencial.

Vejo a seguinte estrutura geral:

• Comunicações e discussões internas

  • Grupo do loomio - instância virtual principal de decisão;
  • Canal do Telegram - comunicações internas e externas;
  • Grupo do Telegram - auxiliar de comunicações rápidas internas;

• Comunicação externa

  • Grupo do facebook;
  • Página do Facebook;
  • Grupo do Whatsapp;
  • Canal do Telegram;
  • Grupo de email;

Acho que com o nosso número atual de pessoas pre-filiadas e colaboradoras podemos criar mais círculos, como um Círculo Fora Temer! ou um Círculo de Mulheres, um Círculo de Movimentos Sociais etc. O Ceará tem sete círculos funcionando, por exemplo (no caso eles são um grupo que pré-existe à RAiZ e que portanto apenas transformaram suas organizações de base em círculos). Acho que podíamos fazer isso aqui tb!

Para fazer os círculos basta ter três pessoas interessadas no Tema... Quanto à círculos territoriais acho que podem ser abertos quando tivermos um quórum mínimo de determinada localidade. Enquanto isso, podemos ficar só com o círculo DF, que agrega todo mundo.

Eu realmente acho que podemos fazer os circulos funcionarem.. mas temo a fuga de questoes estruturais na fundação da RAiZ.. Se as pessoas que comporem circulos temáticos/estratégicos e ainda assim não deixar de compor, articular e contribuir com o circulo DF nesse momento inicial, acho que pode valer a pena. Mas Ressalto novamente que não acho ser bom ter fuga das reuniões distritais nesse momento.

Carxs,
Eu acho que temos dois temas:

O primeiro diz respeito à proposta de organização da RAiZ como partido-movimento e suas ideia de horizontalidade.
O segundo, à funcionalidade de cada espaço, virtual ou presencial, para as deliberações, mas tendo em conta a primeira discussão.

Temos que entender o que significa esse caráter de partido-movimento da RAiZ, com a inspiração no Podemos!. Boaventura de Sousa Santos tem analisado esse negócio e fez a seguinte reflexão:
"É um partido de tipo novo, um partido-movimento, ou melhor, um movimento-partido assente nas seguintes ideias: as pessoas não estão fartas da política, mas sim desta política; a esmagadora maioria dos cidadãos não se mobiliza politicamente nem sai à rua para se manifestar, mas está cheia de raiva em casa e simpatiza com quem se manifesta; o ativismo político é importante, mas a política tem de ser feita com a participação dos cidadãos; ser membro da classe política é algo sempre transitório e tal qualidade não permite que se ganhe mais que o salário médio do país; a internet permite formas de interação que não existiam antes; os membros eleitos para os parlamentos não inventam temas ou posições, veiculam os que provêm das discussões nas estruturas de base; a política partidária tem de ter rostos, mas não é feita de rostos; a transparência e a prestação de contas têm de ser totais; o partido é um serviço dos cidadãos para os cidadãos e por isso deve ser financiado por estes e não por empresas interessadas em capturar o Estado e esvaziar a democracia; ser de esquerda é um ponto de chegada e não um ponto de partida e, portanto, prova-se nos fatos. Exemplo: quem na Europa é a favor da Parceria Transatlântica para o Investimento e Comércio não é de esquerda, mesmo que militante de um partido de esquerda. Este tratado visa os mesmos objetivos que a Área de Livre Comércio das Américas, vulgo ALCA, proposta por Bill Clinton em 1994 e engavetada em 2005, em resultado do vigoroso movimento de protesto popular que mobilizou as forças progressistas de todo o continente."
Eu tenho a leitura que devemos ter o mínimo de hierarquia possível. O fato de a RAiZ não ter um presidente, mas uma coordenadora nacional, que tem mais a função de organizar a coletividade para que saia dessa coletividade as posições do partido, com mais força e unidade, do que passar, de cima para baixo, a posição da maioria de momento, é um movimento claro nessa direção.
A horizontalidade é o que temos de mais concreto para atrair as pessoas que têm interesse na política, mas não têm prática, em verdade, têm muito preconceito - e com razão, na vivência partidária. A horizontalidade dá voz a quem quer falar, de onde estiver. A RAiZ passa a ser uma plataforma para ecooar várias vozes sem rosto.
E os rostos da RAiZ ganham mais legitimadade e força política quanto mais falarem por essas vozes.

Bom, a meu ver, isso só funciona com muito debate, muita formação política. Se a esquerda não é um ponto de partida, mas um ponto de chegada, temos que sempre estar testando onde estamos indo. E, também nesse caso, as discussões virtuais tem a capacidade de alcançar maior número de pessoas, e podem complementar as atividades presenciais, extremamente necessárias. Mas, nesses casos, sem deliberação.

Para definir os espaços deliberativos, acho que temos que seguir esses conceitos que fundamentam a RAiZ como partido-movimento. Quanto mais horizontalidade, melhor.
Assim, inclusive pelos tópicos que se abrem aqui por enquanto, acho que temos que considerar esse espaço como uma extensão do Círculo DF. Teias Nacionais são chamadas para deliberações específicas. Se tivermos mais de um círculo, o que penso ser possível em breve, organizamos o espaço com tópicos para cada círculo. Ou sugerimos que cada círculo construa o seu espaço debliberativo também.

Quanto mais pessoas participarem das decisões, mais pessoas se sentirão parte do processo e se sentirão mais à vontade, inclusive, para participarem das reuniões presenciais.
Para essas, acho que temos que estabelecer uma periodicidade mínima e dar ampla comunicação.
Mas, volto a defender, os espaços deliberativos devem ser amplos e abraçar todos que quiserem se aproximar do Círculo. Com atividades políticas e formativas constantes, acho que conseguimos um equilíbrio entre reuniões presenciais e discussões virtuais, e um vai alimentando o outro.

Por tudo isso, discordo que criemos uma hierarquia entre a esfera presencial e virtual para deliberações da RAiZ. Acho que toda a deliberação deve ser precedida por discussão ampla e a decisão envolver o maior número de pessoas possível.

Abs
Leandro

Leandro, tua sugestão é que as decisões do Loomio ou presenciais sejam igualmente legitimadas?

Gosto e concordo com toda reflexão exposta. Gostaria apenas de entender melhor o encaminhamento prático. Se for este, acho ousado mas que vale a tentativa. Não é preciso presumir que não pode dar certo. Podemos experimentar.

Afinal, ainda que houvesse apenas um âmbito de decisão (virtual ou coletivo), isso não significa que uma decisão tomada não possa ser revista. Permitir que as deliberações estejam sujeitas à revisão, presencial ou virtual, pode representar um esforço permamente pelo avanço.

Evidente que isso pode gerar "amarras". Mas só a experiência irá revelar com exatidão as falhas e qualidades de qualquer procedimento apaziguarmos como padrão.

Quanto à discussão dos círculos, concordo com Carlos. Lógico que qualquer coletividade interna à Raiz pode se organizar e montar um círculo se sentir a necessidade. Mas é indispensável a participação no âmbito geral, inclusive para que nenhuma discussão deixa de ser contemplada.

Transcrevo registro que fiz sobre as discussões travadas na última reunião, referente às instâncias de deliberação:

Telegram:
Grupo → Discussão operacional. Pode realizar pequenas deliberações.
Membros: Pré-filiadas e colaboradoras orgânicas.

Canal → Concentrar e tornar disponível informações pertinentes.
Membros: Qualquer pessoa interessada.

WhatsApp:
Não envolve deliberação. Não haverá prejuízo na não participação. Discussões rápidas, fluidas, não sistematizadas e sem mediação central. Não há interlocução institucional da Raiz neste instrumento.
Membros: Qualquer pessoa interessada.

Facebook:
Página → Exposição de posições da raiz. Canal de difusão de informação.

Grupo → Não envolve deliberação. Não haverá prejuízo na não participação. Permite sistematizar e mediar discussões, fixar tópicos pertinentes, estabelecer regras de procedimento e participação. Há interlocução institucional da Raiz.
Membros: Colaboradoras e pré-filiadas.

Loomio:
Instância de deliberação virtual da Raiz.
Membros: pré-filiadas.*

Reunião Presencial:
Instância de deliberação.*

*Pendência de conclusão sobre as instâncias deliberativas. Discussão continua no Loomio.

Uma questão bem direta que tem que ser definida claramente é: esse espaço no loomio é do círculo ou é uma teia permanente? Eu acho que é do círculo, portanto, deveria ser inclusivo. O tipo de discussões e decisões que estamos encaminhando por aqui não me parecem que sejam próprios de uma Teia. (dia de reunião, dia e foco de uma atividade, composição de grupo de trabalho, etc). Acho que podemos criar um outro espaço apenas para quando formos chamar uma teia digital. Aqui no DF, temos uma facilidade e podemos chamar as teias (congressos) presenciais, sem maiores prejuízos. Então, temas centrais para a estratégia política da RAiZ DF poderiam ser deliberados na Teia Distrital, presencial, e deixamos o espaço do loomio para os debates ganharem substância. No caso do círculo, entendo que o Loomio pode ser sim espaço de deliberação.
Em suma:

1 - Círculo DF - Loomio espaço deliberativo prioritário. reuniões presenciais de cunho mais organizativo.
2 - TEIA Distrital - reuniões presenciais serão espaço deliberativo prioritário. Loomio servirá para fomentar discussões. Todos podem participar da discussão, mas as votações serão presenciais.

acho que isso aqui devia ser a teia digital mesmo... mas claro que isso só vale mesmo a pena se nos dispusermos a criar novos círculos...
ainda estamos nos acostumando com esse tipo de estrutura diferente da RAiZ, principalmente quem já foi militante de partido convencional ou de organização política de esquerda...
Acho que devemos ser a teia digital do DF mesmo e criar um sub grupo aqui para o Círculo...ou para os Círculos...

Bom, timidamente venho me chegando a esse espaço.

Defendo que o Loomio seja apenas para pré filiadxs e colaboradorxs. Isso porque a sinalização de pré-filiação e/ou colaboração com a RAiZ expressa, por si só, uma pré disposição da pessoa a estar nas construções e atividades. Entendo que o caráter do círculo é ser aberto a pré filiadxs, colaboradorxs e não filiadxs, mas não acho positivo no grupo termos muitas pessoas incluídas e não participantes, melhor ir agregando aos poucos e compartilhando conteúdo que expresse o que é a RAiZ DF e a quê ela se propõe.

Nesse sentido, considero que um investimento de tempo na alimentação das mídias abertas a todos, no caso a página no face, o grupo do face (que na minha opinião deveria ser aberto e não apenas para pré filiadxs e/ou coleboradorxs), no canal do telegram e grupo de e-mails.

Sendo prática e propositiva:
- Sugiro a criação de um círculo de comunicação RAiZ que teria como funções iniciais (sugestões minhas, claro): gerenciar a produção de conteúdo da página do face (que pode ser uma encomenda de uma opinião de alguém da RAiZ, um vídeo sobre a realidade de um local, um registro de alguma atividade nossa, etc, etc, etc). Esse conteúdo seria replicado na página do face, no grupo e em formato de e-mail (um malling quinzenal ou mensal, enfim...)

Pra mim, essa é a forma de apresentar a RAiZ e não colocando todo mundo em múltiplos espaços só para lerem o que as pessoas mais empoderadas e/ou incluídas escrevem ou falam. Por isso a importância do calendário de atividades e como vamos partilhar essas informações com as pessoas ainda não próximas.

Fecho com um trecho de um informativo online que contempla minha percepção sobre a horizontalidade:

"A horizontalidade está relacionada com o compromisso mútuo de equivalência entre todas as partes envolvidas em processos sociais, que não se dá apenas na interatividade, abordada na edição anterior, mas no entendimento de que nossa identidade comum demanda uma solidariedade e uma ajuda mútua, frutos de uma prática que se pretende horizontal. Somos capazes de aprender e ensinar, também de construir juntos atividades de modo compartilhado, nos quais cada qual contribui com seus aprendizados e aprende na troca com seus semelhantes, compreendendo a dimensão da importância de cada elemento no todo, para que um processo coletivo se construa de modo exitoso."

@bthomazoliveira acho que teria mais sentido que a coordenação de comunicação tome conta disso, já que os círculos devem instâncias de atuação na sociedade e não questões internas...nesse caso cabia um GT talvez.

Carxs,

Pelas discussões já ocorridas aqui e presencialmente, me parece que não há discordância quanto à necessidade de se valorizar a horizontalidade dos processos de discussão e deliberação. A questão está nas diferentes maneiras de se entender essa horizontalidade.

Entendi que para o ponto de vista que favorece as deliberações pelo Loomio, a horizontalidade está ligada especialmente à maior acessibilidade e alcance da internet. Com ela, podemos nos dirigir e incluir pessoas que dificilmente poderíamos dialogar apenas na dinâmica presencial. Por outro lado, a plataforma pode aproximar da política quem não tem tanta vontade ou aptidão de se expor nos espaços presenciais, pode diminuir o peso da retórica no empoderamento de uns e não de outros.

Para o ponto de vista que dá centralidade aos espaços presenciais, me parece que a horizontalidade é observada a partir da criação de uma identidade e um sentido comum. Esta só existe na medida em que há o compromisso de participação efetiva das pessoas e quando, para além da racionalidade e dos diferentes pontos de vista argumentativos, há uma vivência baseada no olho no olho, em experiências compartilhadas, em sentidos construídos em algum momento simultâneo. Dessa maneira, os espaços presenciais seriam os mais adequados para o fomento de uma dinâmica construtiva e horizontal.

Pessoalmente, não vejo como um ponto ou outro desses expostos possa se sobressair. A ampliação do acesso e a inclusão das pessoas na política são necessidades urgentíssimas para a Raiz e para a sociedade como um todo. Da mesma forma, não se pode fazer movimento ou partido sem que se formule identidades e sentidos comuns, e a distância e impessoalidade da internet me parecem incapazes por si sós de fomentar essa construção em que o momento e a localidade são tão importantes.

Diante disso, não vejo como encaminhar de maneira diferente: acho que temos que estar abertos aos dois espaços igualmente, sem hierarquias. Minha proposta é que em cada uma das discussões das diversas pautas que teremos pela frente, iniciadas pelo Loomio ou na pauta da reunião, decidamos antes dos encaminhamentos relacionados se os faremos virtual ou presencialmente, a partir do que foi discutido, se avançamos ou não em formar consensos, se precisamos ou não incluir mais pessoas naquela pauta, etc. A abertura de tópicos a serem discutidos fica livre, podendo ser feita pela plataforma virtual ou com inclusão nas pautas presenciais.

Essa talvez seja uma dinâmica que envolva mais riscos, exatamente por ser mais ambiciosa. Mas se não fosse pra arriscar não estaríamos aqui rs. Além do mais, são riscos calculados e que não impedem de, se for o caso, mais pra frente reavaliarmos a questão.

Concordo com os argumentos do Gabriel sobre não hierarquizar os espaços. Precisamos pensar em construir pontes entre eles, de forma que os debates/deliberações de cada espaço sejam conhecidos e contemplados no outro espaço, de outra forma as discussões se iniciariam do zero cada vez que houvesse um encontro presencial ou se iniciasse um debate no loomio. Vejo que isso também é uma questão para a RAiZ nacional.
Sobre ser círculo ou teia, não concordo inteiramente com o Leandro. Não vejo necessidade de diferenciarmos esses espaços POR ENQUANTO, afinal, seriam as mesmas pessoas, ou não?

Enfim, acho que uma questão concreta se revelou: para ter acesso a esse grupo, a pessoa precisa ser cadastrada no site da Raiz como pré-filiada ou colaborador? Pensando bem, me parece um corte justo.
Do ponto de vista prático, isso significa que precisamos ter acesso a essa lista atualizada, o que nao deve ser difícil de conseguir.
Com isso, sem hierarquia entre os espaços, e ganhando corpo nossos posicionamentos aqui, acho que vamos conseguindo evoluir tentando equilibrar a urgência de determinadas decisões com a importância de envolver o máximo de pessoas possível nas discussões e deliberações.
Há braços.

Pra ter acesso a esse grupo aqui do DF ( não o da teia nacional) é preciso apenas ser cadastrad@ no loomio...Não há critério nenhum, tod@s podem.

justamente por isso precisamos criar um critério. Todxs podem solicitar para entrar no grupo. Mas nós podemos aprovar o pedido apenas se @ interessad@ tiver cadastro na RAiZ, como pré-filiado ou colaborador. A única questão é que precisaremos da lista atualizada do pessoal do DF. Inclusive, com a lista, podemos fazer os convites para que as pessoas venham para o grupo.

sim, concordo com vc

Cheguei tarde pra discussão mas fiquei o fds sem acesso.. Bem, em primeiro lugar, fora Temer! Em segundo o Aécio. Em terceiro, acho que devemos ter muita sensibilidade nesse momento sobretudo, para identificar o que tratar aqui e o que tratar nas reuniões presenciais. Leandro, queria compreender melhor a lógica que vc propõe das reuniões presenciais serem mais organizativas.. porque eu realmente sinto que os debates em relação aos princípios e as posições políticas precisam de um caráter que o Gabriel falou.. olho no olho. Não se faz mediação de algumas questões pela internet. Acho que os vinculos criados aqui não dão conta de alguns níveis de relações onde alguns argumentos podem se distorcer, dada a complexidade de algumas questões. Mas estou aberto para ouvi-lo (ou lê-lo).

@carlosmendes , valorizo muito esse espaço. Acho que podemos avançar muitas discussões por aqui, trazer elementos de fora, estruturar nossa argumentação. Todos podemos aprender muito com os debates por aqui e se mantendo esse espírito aberto às argumentações de todxs, rever nossas posições, encontrar uma posição que contemple a maioria.
Penso muito que se tivermos sucesso na consolidação da raiz, esse nosso grupo deve crescer muito. E sempre será mais fácil abrigar a todos nas discussões virtuais.
Sendo assim, não vejo porque não aproveitarmos esse espaço para deliberações tb. A grande vantagem dele em relação a outros espaços virtuais é que podemos avançar nas discussões e passar a deliberação assim que tivermos o entendimento que amadurecemos o debate suficientemente.
Obviamente, que as reuniões presenciais podem complementar esse espaço. Podemos e devemos discutir presencialmente, mesmo discutir o avanço dos debates virtuais, momento de explicar determinada posição.
Mas quando falo em questões mais organizativas é que entendo que essas requerem um nível de comprometimento e acordo que é mais difícil tirar por aqui. Em geral, são decisões mais expeditas tb. Isso eu acho que tem que ser feito presencialmente, com as pessoas que tem mais disponibilidade para se comprometer com as atividades propostas.
E, mais uma vez, considero que determinadas decisões, mais estratégicas do ponto de vista das linhas partidárias, deveriam ser tomadas nas Teias distritais, convocadas para finalidades específicas.
E esse espaço fica sendo o do círculo, com o corte que a @bthomazoliveira sugeriu: pré-filiados ou colaboradores cadastrados no site da RAiZ.

Bruna e demais, vcs acham que a comunicação seria um círculo ou um GT permanente? Já que é uma tarefa executiva, acho que um GT seria mais apropriado. O que acham?

Acho que é uma esfera de deliberação do círculo DF, inclusive pela natureza das coisas que temos discutido. Teia distrital, que é um congresso do partido, a gente convoca em momentos específicos. Aí podemos estimular discussões por aqui tb, ou criar um tópico específico para a TEIA, quando for ocorrer, para adensarmos os debates, irmos construindo consensos. No DF, com suas dimensões, acho que podemos dar prioridade para as teias presenciais.