Sobre el uso del término "Disruptivo"

Completamente de acuerdo, ¡por fin! Apoyo las dos propuesta de Javier Rodríguez:

1) Pasar la eliminación de la concertada del anexo 1 (donde está ahora) al documento principal. Ese objetivo lo habíamos dado por supuesto; al fin y al cabo es lo más claro que se decía en el programa electoral de las europeas, aunque no se decía cómo. Si no lo hemos puesto en el documento es porque no fuimos capaces de meterle mano a la espinosa cuestión del procedimiento para hacerlo viable. Sugiero además que abramos un hilo específico: Cómo acabar con la concertada lo más pronto posible, coordinado por Javier Rodríguez. Cuando lleguemos a conclusiones, podríamos redactar más fácilmente un párrafo.

2) Introducir la referencia al funcionamiento no satisfactorio de la la estructura actual del sistema educativo LOGSE, que obliga a acometer de inmediato un proceso de reforma… etcétera...

Yo esa segunda parte la dejaría incluirla, con muchas otras cosas en un segundo documento con una propuesta de cambio más detallada y más estructurada.
Y no me parece mal la propuesta de hacer más explicito el parrafo sobre la Lomce en este primer documento. También creo que hay que trabajar algunos otros párrafos que estan resultando más ambiguos de lo que parecía.

Retomo el tema del término. ¿lo importante, entonces, es la disrupción? ¿no será lo importante las propuestas?
Entiendo que lo que se propone es una ruptura con el actual sistema educativo pero me parece que lo que debe dar identidad a una propuesta no es el modo en que se haga sino lo que propone. Cuestiones como financiación, la existencia de conciertos educativos, papel de las lenguas cooficiales, etapas educativas, titulaciones, asignaturas o proyectos, pol´tica de becas,etc

Comentaba en el hilo sobre el manifiesto que, ese es un primer paso. Un documento en que se hace un diagnóstico, más o menos acertado, sobre las causas que llevan a pedir el cambio de modelo, se enuncian aquellas características que debe tener el nuevo paradigma, se pide la no aplicación de la Lomce (y que se acabe con el modelo de las anteriores leyes) y se recalca la necesidad de dotar de estabilidad a la legislación educativa porque no es serio que un país tenga 7 leyes sobre esta materia en 35 años.

Para un segundo documento serán de gran utilidad todas estas propuestas concretas. La idea es hacer un trabajo más extenso y estructurado y derivar algunas partes a otros círculos o grupos que pueden realizar una aportación valiosa en la materia. Por ejemplo, se puede pedir ayuda a los círculos de economía y de administración para elaborar la propuesta sobre el fin del concierto.

La elección del término tiene que ver también con el carácter del documento, explicado en su presentación. Optamos por no hacer una lista de propuestas, ni siquiera de grandes propuestas concretas. Decidimos que, para ser coherentes con el estilo PODEMOS, había que hacer un manifiesto que justifique la necesidad de un profundo cambio (de ahí el intento de explicar por qué tiene que ser disruptivo), avalado por la sociedad mediante un referéndum, y elaborado en sus detalles después de hacer una amplia consulta. En el manifiesto, respecto de las posibles medidas, solo se esbozarían principios generales que luego las orienten, entre otras cosas para justificar después el modo en que se presentarían las consultas, sus líneas maestras. No obstante, cosas fuertes como las que estamos comentando sí que tenemos que ponerlas, en la medida que tengamos claro que son viables.

Estamos hablando de un planteamiento estratégico. PODEMOS diría que es imprescindible un cambio drástico e inmediato en la Educación, y luego explica por qué, habla vagamente (pero tratando de dar en el clavo, para orientar) de su dirección y, a continuación, da la palabra a la gente, es decir, a los centros y a comités interdisciplinares.

Nos gustaría saber qué opináis sobre ese planteamiento la gente que no habéis estado en Podemos disruptivo. Podría ser que estemos completamente empanados y fuera mejor redactar directamente un manifiesto como el de Soy Pública o parecido… (al que además ya veis que se cita para adherirnos).

No sé si se entiende lo que pretendemos. Creo que interpreto el sentir de los demás "disruptivos" si digo que aquí no hemos venido a defender un documento del que estamos completamente convencidos. Tenemos tantas dudas como el que más. Lo que queremos es saber si sirve para algo, en qué se puede corregir o mejorar, o si hay simplemente que tirarlo a la papelera.

POdemos ya es disruptivo ¿o no?

Yo si veo cómo acabar con la concertada. Solo conciertos mientras no hay red suficiente (hay que dar un plazo para que la red pública llegue a todos) Mientras, solo conciertos aquellos que son para todos, es decir no confesionales, admitan diversidad, compensatoria, aulas de enlace, coeducación, etc. Es decir los mas parecidos a la pública. Con control del profesorado (para eso lo pagamos todos) y de las "donaciones" y "extraescolares de pago"

Sí, pero habrá que rescindir contratos y habrá que disponer de todo tipo de recursos para poner en marcha la red pública lo antes posible y ahí es donde los círculos ajenos a educación puden ser muy valiosos a la hora de elaborar una propuesta sólida. Pero eso viene en el capítulo siguiente.

Hay ya un hilo (un poco abandonado) sobre "cómo acabar con la concertada). Pero bueno.
Y estoy de acuerdo plenamente con Jesús Manzano:
"Optamos por no hacer una lista de propuestas, ni siquiera de grandes propuestas concretas"
Me conformo con que quede claro Concertada NO y que se inicie un debate sobre el sistema, diciendo cómo sea, que tiene deficiencias, que no está muy bien o lo que sea.
La "disrupción" de Podemos es eso, replantear en líneas generales el sistema con palabras muy claritas. ¿Qué hay que hacer una Primaria de 7 años o que hay que quitar la selectividad? Ya veremos. Y yo qué sé.
Y ese replanteamiento, insisto hace que las fuerzas sociales giren. Dos ejemplos: No se puede entender lo que pasa ahora en Unión Progeso y Rosa Díez sin Podemos.Ni lo que está pasando dentro de IU o del mismísimo PSOE:
Ni siquiera plantearía unos principios generales, que son esos generales y que son evanescentes. ¿qué queremos que la educaión sea de calidad, estupenda y maravillosa, pues claro.
Repito, proceso constituyente, ya nos pelearemos después sobre otras cosas.

Y por último, (y esto es impresión, pero también táctica política) si prescindimos de lenguaje logsiano con palabras muy claritas, se tienden puentes a un sector muy importante del profesorado de secundaria que no veo mucho por aquí. Luego ya veremos si la diversidad es"cognitiva" o es por ser pobre o las dos cosas.