Liste des fonctionnalités pour une appli de édemocratie

C'est vrai que la notation 1-5 est pas mal (mais limité a un certain type de vote assez binaire quand même), le gros moins c'est la limitation de caractères qui est de par le fait anti-démocratique. On doit avant tout débattre, de là il se dégagera des propositions, je suis sur que sur un Forum on peut faire un template de page qui reprend les propositions avec un peu de code pour pouvoir choisir une ou plusieurs proposition apres tout il s'agit que d'un formulaire web, de plus les Forums sont généralement facilement intégrable sur un site avec intégration du système d'authenfication, mais attention je parle d'un vrai Forum style phpBB ou NodeBB mais je viens de connaitre son existance alors je peux pas jugé mais faire un systeme de vote avec Angular.js c'est easy pour nous les développeurs, c'est accessoire on peut aussi faire des joli graphique avec Angular.js, je précise Angular.js est le côté client développé par Google, Node.js étant pour la partie serveur (NodeBB est en Node.js)

+10000 pour un forum permettant de discuter de ca. Je serai meme pour un forum avec democratie liquide histoire de vérifier si ca fonctionne en terme constitutionnel.

C'est quoi un forum "avec démocratie liquide" ?

Manière impropre de parler de délégation d'argumentation et de vote. En fait il s'agit de remplacer la votation pour des personnes par la votation pour des idées / les personnes sont mandatées autour d'idées. Il se génère donc un "flux politique" autour de personnes désignées non pour elles mêmes mais pour des agrégats de mandats impératifs désignés pas la communauté de votants qui s'agrègent à cette motion d'idées.

Pas clair encore je suppose à me relire mais c'est clair dans ma tête. Faudra que je fasse un schéma !

Un forum, selon vos termes, "avec votation", c'est j'imagine un forum avec up/down votes. Si c'est ça, alors la même chose version "démocratie liquide" c'est quand le up/down vote d'une personne entraîne le même vote par d'autres personnes, automatiquement ; et donc ce up/down vote a un poids plus fort que simplement celui d'un vote individuel. Je ne connais aucun forum qui implémenterait un tel mécanisme, mécanisme que j'approuve. En existe t'il ?

Oui c'est ça, probablement, à terme. Mais je ne crois pas que nous en soyons encore là.

Le mécanisme devrait dans un premier temps il me semble découler de ceux exercés IRL afin de laisser l'irl guider la création de l'outil numérique et non l'inverse. Il y a eu un communiqué sur le fonctionnement de l'AG parisienne aujourd'hui tentant de synthétiser (légiférer en fait) sur des principes de votation, et des rôles / fonctions (Ces rôles pourraient être +/- automatisés du fait des outils numériques d'ailleurs sur le net, comme le rapporteur). Il s'agira donc de développer de mon point de vue en temps réel un outil transposant les législations nuitdebout dans le lieu InternetDebout. On ne pourra certainement harmoniser que progressivement ces différentes législations qui vont différer selon les places IRL. Mettre en place un outil parallèle de discussion interplaces (voir international) sur le fonctionnement, séparé, doit donc aussi être envisagé afin de résoudre les points de fonctionnement communs ou différenciés.

On aurait donc un lieu web (forum) pour chaque place, DONT le lieu "internet" (notamment pour les utilisateurs décentré). Et un lieu web - au moins temporaire - pour l'inter-places.

A l'intérieur de chacun de ces lieux ci-dessus devrait exister également pour les commissions un lieu propre à chacune, et lieu un inter-commissions unique.

Pour revenir à la democratie liquide : dans ces cadres imbriqués décrits ci-dessus, le lieu qui nous occupe actuellement doit être défini. Sommes nous en train de parler au sein de la commission numérique Paris ? Au sein de lieu Internet ? Au sein de la commission numérique du lieu Internet ? Au sein d'une inter-commission numérique internationale ou nationale ?

Une fois ceci défini, les choses seront plus claires et nous pourrons ensemble définir un fonctionnement interne (par exemple democratie liquide applicable et comment) sans être paralysés par des questions relevant d'autres lieux où inter-lieux.

Pour ma part, je distingue les votes "temps réel", effectués durant un AG (entre 18h et 20h par exemple place de la république), sur des propositions soumises au vote à main levée les unes après les autres, une seule à la fois.

Je distingue ça des votes "temps long" où le scrutin reste ouvert plus longtemps, possiblement jusqu'à une date butoir, avec prédominance d'intervention "asynchrone", à l'heure qui chante celui qui participe.

C'est deux "use case" sont assez différents et j'ai développé deux outils. Pour le temps réel, c'est "Inseme", pour le temps long, c'est "Kudocracy". Je bosse à plein temps sur les deux et par chance... j'ai beaucoup de temps libre.

http://inseme.kudocracy.com (vote "temps réel, synchrone")
http://kudocracy.com (vote "temps long, asynchrone")

Dans les deux cas j'ai mis une dose de démocratie liquide. Pour Iseme, ça consiste simplement à désigner un participant dont on copie automatiquement les votes pendant que l'on s'absente de l'assemblée et jusqu'à ce qu'on y revienne éventuellement.

Pour la limitation de caractères, une idée doit pouvoir s'énoncer sans s'étaler. Il faut trouver un moyen de faire une version courte et une version longue de ses propositions. Comme ça, on peut creuser si on le veut, mais on peut aussi comprendre des propos sans avoir à se farcir l'opinion fleuve de tout le monde. Concrètement ça donnerait un bloc de texte et des mots transformés en liens, ou tout simplement un "lire plus".

https://www.loomio.org/d/yjh0KvDu/outils-ag-inseme-participation-distance