Sobre "Publicidad engañosa" o "Engaño"

Lo que se nos vendió era que eran préstamos al honor, es decir, que dependía de nuestras circunstancias futuras la obligación de pagar o no. No creo que si nuestras circunstancias laborales son actualmente precarias, debamos sufrir ningún tipo de acoso.

Lapizlibri, está claro que la situación es injusta...pero de lo que se trata es de entrar en detalle para ver lo que se puede alegar y la manera de hacerlo, porque ante un contrato firmado hay que buscar una vuelta de tuerca, no creo que nos lo faciliten de buena fe, la verdad.

Sí estoy de acuerdo contigo que es preciso hacer algo y ya!!!porque sino entre el ministerio y los bancos harán lo que les dé la gana, con nosotros.

Lapizlibri, si y no. Únicamente la convocatoria 2007/2008 está exenta de pago en caso de q en 20 años no lleguen a los 22.000€ anuales. El resto de convocatorias hay una cláusula por la q dice q hay q pagar si o si, se llegue o no a ese umbral :(

Virginia, pero en definitiva los de la convocatoria de 2010, seguían siendo préstamos al honor, o sea, que pagar nadie dice que no haya que pagar, pero no pueden obligarnos mientras nuestras condiciones sean precarias. O, entonces que se entiende por préstamos sin avales, cuya única garantía de pago es el honor?

Como he comentado en otro hilo, un préstamo al honor es el que no precisa aval, nada más. Pero un Préstamo-RENTA sí implica una renta futura para su amortización.

En cuanto a las cláusulas del contrato que firmamos, si en el título del contrato pone PRÉSTAMO-RENTA y no PRÉSTAMO-PERSONAL, es porque es lo primero ¿no?

Vuelvo al ejemplo de las Palomita, si yo compro una bolsa que pone "Palomitas" y cuando la abro hay "pipas" reclamo que me la cambien, ¿no?

En mi caso, cuando el notario me preguntó que si conocía de qué iba el Préstamo, le dije que sí, porque un amigo lo había pedido y me había contado lo de la renta de 22.000 y los 15 años de la prescripción (mi amigo era de la primera convocatoria), y el notario se ahorró leerme las cláusulas.

Tamar, estoy de acuerdo contigo, pero eso último no lo vuelvas a hacer...yo sabía a lo que me enfrentaba, lo que pasa es que,ya no sé si ingenuamente,pensaba que mi futuro laboral sería mejor. Reclamo porque la principal parte de culpa de que esto no sea así la tienen los poderes económicos y políticos, a los que les estamos reprochando una actitud ilícita.

Tienes razón Tamar. Así se definieron los préstamos renta, de la convocatoria de 2007, un préstamo sin intereses ligado a la renta futura del beneficiario. El que haya que pagar sí o sí, contradice el fundamento de estos préstamos que era favorecer la igualdad de oportunidades. Seguimos sin tener igualdad de oportunidades ya que si bien mejoramos el nivel educativo,no tenemos opción a un trabajo que permita hacer frente al préstamo.

Igual que Miguel yo también sabía cuáles eran las condiciones del préstamo (convocatoria 2009-2010), y me atreví a solicitarlo precisamente porque la finalidad del préstamo era obtener mi especialización y mejorar mis posibilidades laborales. La finalidad de este tipo de préstamo es mejorar la cualificación de los trabajadores presentes y futuros y ampliar sus oportunidades profesionales en el mercado de trabajo. La previsión de encontrar un mejor empleo al terminar el master o doctorado no ha sido una ingenuidad por nuestra parte Miguel sino un objetivo del programa de préstamo impulsado por el Ministerio de Educación, es un préstamo público, pagado con recursos del estado. Que finalmente dicha previsión no se haya cumplido o que el objetivo no haya tenido el resultado esperado debida la crisis económica que estalló en 2009 no es responsabilidad de los beneficiarios. Nosotros hemos cumplido con nuestra parte, con nuestra obligación principal que era realizar la especialización (master o doctorado). El que ahora no encontremos trabajo siendo una de las generaciones mejor preparadas del país no es una responsabilidad que se nos pueda atribuir. El Ministerio de Educación debería tener la obligación ética de adaptar las condiciones del préstamo para que cada uno de nosotros pueda hacer frente a su pago y no dejarnos a la deriva de la dinámica del mercado de trabajo actual, un mercado de trabajo precario y excluyente, o permitir que la carga del pago de la deuda se traslade a nuestras familias. Por una cuestión de responsabilidad social con los beneficiarios de su programa el Ministerio debería dar solución a este problema.

solo q el estado no lo hizo con el objetivo de apoyar la formación y capacitarnos para la vida laboral...sino para sacar el dinero publico y llevarlo a la banca privada. ¿Cuanto dinero hacobrado el santander y los otros bancos al ICO por hacer la gestion?