Propuesta Principios Organizativos

Me da la sensación en el apartado de financiación, de que no queda clara la forma de reparto desde el circulo Nacional al resto de los círculos, o si por el contrario, se pretende de que cada circulo se autofinancie solamente, asi como tampoco me queda claro, el tema de sedes, que debería venir reflejado en los Principios Organizativos, asi como la autonomía o no, de cada circulo en horarios, funcionamiento y personal de las sedes, ( si las hubiera)

Es cierto que la parte financiera no está muy desarrollada en los borradores que yo he leído. Se limitan básicamente a poner lo que se pone siempre. Me parece que está pendiente un Protocolo Financiero que nos van a enviar para que discutamos. Luego se podría ver la conveniencia de incorporarlo a los Principios Organizativos o mantenerlo en documento separado.

¿Qué piensas tú sobre las cuestiones que planteas? Debatamos el asunto y hagamos el borrador entre todos.

Empezaré por dar mi opinión. En lo que sigue, utilizaré los términos "arriba" y "abajo" para referirme a ámbitos territoriales más amplios y menos amplios. Lo hago por economizar palabras, pero que conste que en ningún momento pienso que exista jerarquía. Cada ámbito se ocupa de lo suyo, sin interferencia de arriba (Principio de subsidiaridad) pero respetando las generalidades que entre todos nos hemos impuesto, por eso, en caso de conflicto, las normas de arriba prevalecen (Principio de coherencia) pues son las normas de la mayoría.

Está claro que cada círculo tendrá libertad para organizar actividades para obtener ingresos propios. Si queremos que el dinero de arriba se redistribuya hacia abajo, ¿no tendremos nosotros también que depositar nuestros ingresos en la caja común de arriba?

Los círculos funcionan en base a Presupuestos. Presupuestos que son elaborados con lineamientos comunes, de acuerdo al Principio de Coherencia, pero con libertad para adaptarlos a las necesidades específicas de cada ámbito. Pienso que la gestión financiera debe repartirse entre los Círculos con responsabilidades electorales: municipio, autonomía y estado. El círculo autonómico recoge todos los presupuestos de los círculos de su región y elabora un presupuesto de gastos e ingresos para que el Círculo Estatal le asigne la partida correspondiente "básica" para el funcionamiento y mantenimiento del círculo (porque se seguirá utilizando el sistema de las microdonaciones (crowdfunding) para proyectos concretos.)

Es el Círculo Autonómico quien debe presentar al Círculo Estatal la información y los documentos que sustentan las operaciones realizadas y así el Círculo Estatal, con la información recibida de cada autonomía, elaborará los Informes contables oficiales (balance de situación, pérdidas y ganancias, personal contratado, etcétera). De esta manera, el trabajo se reparte y se hace más llevadero.

De todas maneras, cada Círculo concreto (de barrio, de municipio, de provincia...) mostrará sus presupuestos y sus ingresos y gastos de cara al público.

Tanto el nivel Estatal como el Autonómico velarán por todos los círculos de menor nivel para que ninguno se quede atrás en las actividades por falta de fondos.

El Protocolo Financiero debería también aclarar las funciones y el procedimiento para contratar personal remunerado y de personal voluntario, donde se incluya flexibilidad para los horarios, recomendando su máxima apertura. De ninguna manera limitado a un horario de "institución pública". Al contrario, un horario lo más parecido a una superficie comercial grande. Los gastos que ocasionan el funcionamiento de la sede deben estar incluidos en el presupuesto del círculo, en el autonómico y en el Estatal.

Los presupuestos ordinarios deben ser diferentes de los de la Campaña Electoral. Porque los gastos de campaña electoral tienen que informarse de manera separada y rápidamente cuando terminen las elecciones de acuerdo a Ley.

Lo ideal sería contar con una herramienta informática para una gestión contable y administrativa transparente, común en todos los círculos. Y con una política común sobre las Bases de Datos, conforme a la Ley de Protección de Datos.

Contar con un protocolo para el denominado "Régimen Documental", es decir, explicar de forma detallada el procedimiento para llevar el Libro de Afiliados, los Libros de Actas, de Contabilidad, de Tesorería, y de Inventarios y Balances, que permitan en todo momento conocer la situación a nivel nacional y también en las instancias regionales y locales.

La propuesta avalada por el Círculo de Puertollano ya está subida:

DEMOCRACIA PLENA: Propuesta de Principios Organizativos

Probablemente es la mejor: otorga autonomía plena a los Círculos, sin excluirlos de PODEMOS; convierte los círculos sectoriales en GRUPOS DE TRABAJO dentro de los Círculos territoriales; promueve el activismo de muchas maneras y desarrolla con detalle la personalidad jurídica y el funcionamiento financiero de los Círculos.

Léela y, si te gusta, vótala.

Me parece estupendo (incluidos los puntos 4.5, 4.6 y 7). Pero no sé si lo que toca es votar, o se puede entrar en debate para introducir matices. Yo haría los siguientes:

-1.3 mayores de ... ¿14 años? ¿alguien que está en enseñanza primaria puede pertenecer a Podemos?
-2.7. Creo que se deberían acordar - por los Círculos territoriales afectados - los principios de subsidiaridad y universalidad; si bien, establecer como criterio prioritario el que aparece en la redacción.
-2.8.3. No entiendo bien por qué se marca la diferencia para círculos con más de 500 miembros inscritos (cuando por otra parte, tampoco podemos saber el nivel de implicación de dichos miembros)
- 3.1. ... de la Asamblea Ciudadana "del propio Círculo" (pues no define con claridad el ámbito territorial de dicha A.C.)
- 3.3. Creo que precisamente la asamblea ciudadana, siendo el máximo órgano de representación, es quien debe marcar los objetivos de los GT.
- 3.5.1.c. Al final, los objetivos de los grupos de trabajo no los establece el propio GT en exclusiva. Creo que debería concretarse esta cuestión - que me parece fundamental ¿deben ser autosuficientes los GT para marcar objetivos? (no hablamos de líneas de actuación).
- Con respecto a la composición paritaria 50/50 %, creo que puede depender del tipo de Círculo. En Círculos grandes seguramente no haya problema, pero puede ocurrir que en círculos pequeños no exista suficientes personas para hacer una composición paritaria eficaz. Por tanto, creo que podría ser una recomendación, más que una obligación. (estableciendo el mínimo en 60/40).
- 5.2. Creo que el concepto de Consejo de Coordinación es clave para garantizar la plena horizontalidad del Círculo. No creo que deba ser restrictivo (3 a 7 personas) sino abierto a la participación de representantes de los propios grupos de trabajo, como órgano verdaderamente colegiado y representativo de los GT (por tanto, creo también que debería coordinar las labores de todos los GT del Círculo, no sólo los de tipo logístico - 5.2.2.c). También creo que se puede confundir con el Consejo ciudadano (5.1. y 5.1.5.). Entiendo que el consejo de Coordinación es ejecutivo, mientras que el consejo ciudadano es político.
- En todo caso, la Portavocía [5.3.] - que en cierto modo me parece que se confunde en el texto con el propio consejo de coordinación.

Por último: te felicito por tu trabajo. No quiero que parezca que soy un criticón, pues es muchísimo más en lo que estoy de acuerdo que en desacuerdo - y en todo caso, es mi punto de vista, constructivo (ya he dicho que no sé si éste es lugar para hacer sugerencias o directamente para votar).

Antonio, no pienses ni por un momento que seas criticón, ni siquiera que lo parezcas. En PODEMOS, si no abrimos la boca para expresar lo que pensamos y no confrontamos nuestras opiniones, estamos muertos.¡Perdamos el miedo ya a hablar!

Gracias por leer y por comentar.

Y tienes razón, la hora de votar es el día 20 de octubre, si llegamos vivos a esa fecha. Ahora toca debatir.

• Tanto el borrador de Pablo Iglesias como el de Echenique (y muchos otros, por supuesto) han rebajado la edad de inscripción a PODEMOS a los 14 años (empezó siendo 16). A mi me parece bien 14, para recoger a los futuros hombres y mujeres de PODEMOS. A esa edad ya se tiene criterio, y no se debe obstaculizar la plena participación. Porque PODEMOS no es un partido al uso, sino una forma de participación. No hay afiliados, solo participantes. Con voz y voto, pero respetando la Ley, que impide ser elegido para un cargo de representación si eres menor de 18.

• Aceptas los criterios de universalidad y subsidiaridad, pero "estableciendo como criterio prioritario el que aparece en la redacción 2.7". Esto no lo entiendo, porque en ese punto aparecen redactados los dos criterios. Quizás quieres decir que se acepten tal como están redactados, pero ¿de qué otra forma se van a aceptar (si gana la Propuesta)? Estos dos criterios son básicos, y hemos de tenerlos siempre muy presentes.

• El límite de los 500 miembros es solo para obtener jurisdicción legal (para poder resolver conflictos de otros Círculos, potestad para validar o disolver Círculos, etc). Pero nuestra Propuesta no pone límite de miembros (como sí hace la de Echenique y otros) para los Círculos con responsabilidades electorales (decidir si se va a elecciones o no, así como el programa, las listas y los aliados). Cualquier municipio o autonomía podrá decidir estas cosas, independientemente del número de miembros inscritos en el Círculo.

• Tendremos en cuenta la corrección que nos haces en 3.1. Creo que habremos mencionado tropecientas veces la Asamblea sin definir que se trata de la Asamblea del Círculo.

• Al principio del capítulo 3, que trata de los Grupos e Trabajo, se presume de la autonomía de dichos grupos, pero luego se especifica que algunos tipos de Grupos de Trabajo (hay 5 tipos) son más autónomos que otros. Los más autónomos son los Grupos Temáticos, que sustituyen a los Círculos Sectoriales. Y es lógico que haya libertad de la gente para crear estos grupos. Pero para los Grupos Operativos y Logísticos, o no digamos ya los Representativos, los objetivos vienen dados por la Asamblea en gran parte. En 3.5.1.c. ya se advierte de esto, y luego, cuando se describen las reglas de cada tipo de Grupo de Trabajo, creo que queda claro el funcionamiento de cada uno.

• En 3.6.5.c. ya se aclara que es 50/50 excepto en caso de "ausencia de candidatas/os de alguno de los dos sexos", evidentemente. De la misma forma que se ha avanzado de los 16 años a los 14, también la tendencia es avanzar del ratio 40/60 al 50/50. No nos cuesta nada adoptar esta rutina. A mi me parece bien. Yo estoy de acuerdo en ser estricto en este tema, y que sea una de las señas de identidad de PODEMOS.

• Lo que dices sobre el punto 5.2. (Consejo de Coordinación) es muy importante. Los Coordinadores/as tienen en común con los/as Portavoces que dan el cayo día a día. Pero los Coordinadores se especializan en el funcionamiento interno y los Portavoces dan la cara al público. El Consejo Ciudadano también es una ejecutiva (y ten en cuenta que Portavoces y Coordinadores también pertenecen al Consejo Ciudadano). Si lees las competencias del Consejo Ciudadano, ves que hacen muchas cosas, la diferencia fundamental con los Coordinadores es que estos se especializan en coordinar los diversos Grupos de Trabajo Logísticos (y en 5.2.2.c. se especifica que no le pierden el ojo al resto de los Grupos de Trabajo). La horizontalidad está asegurada por los propios Grupos de Trabajo, a los que puede pertenecer gran cantidad de gente —miembros del Consejo Ciudadano y miembros normales—, y los Coordinadores son solo 7 porque su tarea es la de Coordinar todo este engranaje de grupos —tantos como se quiera—. Pero lo importante son los propios grupos.

Te doy de nuevo las gracias por leer y comentar.

Creo que la horizontalidad conviene llevarse también al consejo de coordinación, no sólo a los grupos de trabajo. Se puede, y se debe.
Lamento seguir disintiendo de lo de la edad mínima de 14.
Entiendo que un círculo de 500 miembros difícilmente se tratará de círculos locales (salvo en poblaciones grandes), por lo que se aplica a ámbitos territoriales mayores.
Por lo demás, Jesús Manuel, te agradezco tu respuesta, punto por punto (¡qué tío! :-)

@pepe3 , he leído el nuevo hilo que publicas en CLM y Provincia, sobre las aportaciones del equipo 122 respecto del equipo de Echenique. Pero me parece más adecuado dar respuesta por aquí, ya que por aquí empecé.
Me parece muy bien el desglose de la comparativa (para lograr que se entienda mejor y se apoye en otros ámbitos) en especial lo referente a la equiparación organizativa en círculos grandes y pequeños. Personalmente, me gusta más vuestra propuesta que la de Zaragoza.
Pero sigue sin convencerme la propuesta sobre los órganos de representación en los círculos locales. El consejo de coordinación se encarga de la coordinación de los grupos de trabajo logísticos, mientras los grupos de trabajo sectoriales siguen siendo el talón de Aquiles; no se concilia la independencia organizativa con la dependencia del círculo - o sea, no se potencia la interdependencia. Cuando me refería anteriormente a grupos de trabajo, debí matizar "sectoriales-locales". Si éstos no tienen representación en una fórmula similar a la del consejo de coordinación (respecto a los grupos logísticos), la interdependencia falla: no puede depender solo de la aprobación final de la asamblea, sino que debe haber una fórmula de coordinación, donde fluya la información en ambos sentidos (desde/hacia - consejo/grupo).
Esto repercute forzosamente en un incremento de actividad de los consejos, por lo que en la práctica puede resultar agotador, por lo que se pueden formar comisiones delegadas para tratar estos asuntos.
Para que entiendas mejor lo que pienso, te remito a otro hilo: propuesta de organigrama de funcionamiento de círculos locales (iniciado hace dos meses)

Este cuadro es el origen de la propuesta que hice - "Asamblea 2.0" (una propuesta menos exahustiva que la que presentais) - y sintetiza su contenido.

A ver si me entero... dices que los Grupos Logísticos, que son los que garantizan el funcionamiento interno y externo del Círculo, están bien coordinados (por el Consejo de Coordinación), pero que el resto de los Grupos de Trabajo van por libre... necesitarían otro grupo de coordinadores...

Supongamos que te he entendido bien y que es esto lo que dices.

Entonces, veamos cuales son los grupos no logísticos y si realmente necesitan coordinación. En nuestra Propuesta, si dejamos a un lado los Grupos Logísticos y los órganos de representación del Círculo, nos quedan otros tres tipos de Grupos de Trabajo: de Aprendizaje, Operativos y Temáticos.

Estos grupos dependen, si lo puedo decir así, de la "iniciativa privada", y requieren un margen de gran libertad y autonomía. Creo que el Círculo los debe dejar en paz, para que proporcionen los servicios que tengan que proporcionar, pero sin meter baza. La gente, o el Círculo, puede ir a estos grupos en busca de ayuda. Y ya está.

Por ejemplo. Un Grupo de Aprendizaje. Supongamos que yo presento un Proyecto de entrenamiento de grupos, donde los participantes van a aprender mediante experiencias cómo funciona un grupo, cómo es la dinámica de grupo, cuáles son los procesos y las estructuras que tienen lugar en los grupos y cómo dominarlos, cómo conseguir que un grupo funcione bien, cómo aumentar la cohesión en el grupo, cómo aumentar el liderazgo de los participantes, cómo aumentar las habilidades comunicativas, cómo resolver conflictos, etc, etc... cosas todas ellas muy útiles en este nuevo mundo que se avecina, en el que queremos que la gente pierda el miedo a participar, y que los grupos se conviertan en una poderosa herramienta de transformación social. O puede que proponga un Taller para aprender las nuevas aplicaciones informáticas... o un curso de danza, de yoga, de economía, de política, de lo que sea... Lo único que tiene que hacer el Círculo es rezar para que muchos monitores se ofrezcan voluntarios para presentar este tipo de talleres, y que mucha gente se apunte y participe en ellos, para que aprenda, se enriquezca y se autorrealice, y consignar por escrito todas estas experiencias y promoverlas.

Otro ejemplo, un Grupo Operativo. Es un grupo que se crea para realizar una tarea concreta, y luego desaparece. Normalmente, los Grupos Logísticos van a cubrir la inmensa mayoría de acciones necesarias para el funcionamiento del Círculo, pero es posible que en período de elecciones, o ante un evento extraordinario, se vean desbordados, o se necesite un conocimiento especial que los Grupos Logísticos no poseen, como realizar una encuesta o un Proyecto de IAP. Entonces surge un grupo voluntarioso que se ofrece a satisfacer esa necesidad del Círculo, y una vez satisfecha, desaparece. Solo cabe dar las gracias nuevamente al Altísimo, y esperar iniciativas de este tipo cuantas más mejor.

Por último, tenemos los Grupos Temáticos. Hay que tener en cuenta que éstos cumplirían la función que hoy están cumpliendo los Círculos sectoriales. Por lo tanto, hay que dejarles cuerda larga, gran autonomía. Quien quiera crear un Grupo sobre un determinado tema, que lo haga. Ellos ya se encargarían de conectarse en forma de red con los grupos homónimos. El Grupo Feminismos del municipio se conectaría con el de la provincia, la autonomía y el estado, funcionando como un único grupo con sucursales en cada Círculo. Ellos se encargarían de coordinarse a sí mismos, y de corregirnos cuando hiciéramos ostentación del maldito lenguaje sexista que los simples mortales no somos capaces de evitar.

Más que controlarlos o coordinarlos, dejemos que estas iniciativas de la ciudadanía crezcan libremente y nos influyan y enriquezcan nuestros Círculos. Que sirvan de contrapeso al centralismo de los órganos de representación y sus Grupos logísticos. Busquemos cierto equilibrio entre el Círculo y los miembros fomentando estos espacios de libertad y participación.

Lo que propones para grupos operativos y de aprendizaje no lo discuto. De hecho es una propuesta interesante y novedosa (de hecho, ni me lo planteaba - y no tengo nada que objetar).
Con los temáticos, planteas la forma en que se puedan crear o en que se puedan coordinar con círculos de otros ámbitos. En lo que dices estoy de acuerdo. Pero no es eso a lo que me refiero, sino a la coordinación de estos grupos temáticos dentro del propio círculo local.