場域需量反映

台灣電網的模式並非走區域模式，很多人建議安裝智慧電錶就可以解決電廠除役後留下的電力缺口，但真否是這樣，並沒有小規模試行的資料，如果有實驗結果，就可以知道智慧電錶對解決電力缺口及電力調度彈性的幫助大不大，否則大家一直喊，花了錢(還是筆大錢)買智慧電錶，卻不知道具體效益如何，實在有點荒謬。

另外，智慧電錶可提升區域電力調度，就可以少蓋電廠的說法，應該不成立，如果真的要做，這也是兩碼子事，電廠蓋不蓋，是需求問題，如沒有有效降低用電需求，只想用智慧電錶挖東牆補西牆的想法，並無法有效解決台灣能源短缺的事實。

另外近年台灣民意高漲，大家都不要自己家鄉有電廠，可是既有電廠老舊終將除役，電廠一直減少，卻不願蓋新電廠，而蓋一座電廠曠日費時，不可不慎，應做好風險控管。

發電端:已區域之綠電作區域聯網(不需到電廠)僅發電機組以及饋線(綠電發電機組比燃煤燃氣具調整空間)環境引響也能因個別廠商技術而異(查勘機構以及第三方請整合以及建置)
輸配電:已智慧電錶能有需量反映作最有效之電力配送減少間接消耗(最有效運用)

其實以台灣的立場來說，智慧電錶如果有效益就要裝，但現在都沒有看見相關的政府單位提出專業的評估報告，甚至全台安裝智慧電錶要花多少錢，可以獲得的經濟效益好不好我們都不知道，說不定結果根本不是我們想的那樣（就是裝了不划算）。

另外，綠電發電機組發電容量不是都很小嗎？一支風機幾個MW而已，要到有規模供電要很多支吧！？
有沒有風、有沒有太陽都是綠電的罩門，如果剛好沒風沒電，還不是要用傳統電力，對減少傳統電廠很有幫助嗎？我很懷疑！

還有我一直以為，一座電廠內是有很多「機組」，不是這樣嗎？火力要機組，綠電也要機組，廠只是機組總和的概念。

對電力供應而言，並不是要「空間調整」有彈性，是要在「發電調度」上面有彈性，我要電的時候，你機組發電發不出來，即便「空間」很有彈性，還是無法降低限電的風險。

小弟僅就自身業務相關之小型水利 生質能 地熱作計畫
上述之三種發電機組之高度最高也不到路上大型風機之一半高度(包含碳中和之輔助機組)

我不是說高度，我是說「效益」！

區域性發電(電力需求如在1.3MW所能供應下)雖變電損耗仍在
但傳輸損耗能明顯減少(距離較短損耗低且有智慧電表作需量反映作有效輸配電)

1.3MW地熱發電需一個廠域(工法以及岩盤等事項因當地地理情形而異)生質能已物料多寡而引響無法概估 小型水力受當地河床河道周遭環引響無法概估

我想表達的是，智慧電錶是不是萬靈丹，這答案沒有評估過絕對不知道，做決策前，本來就要多方評估，「正」效益才投資，否則也只是圖利某些廠商而已～

智慧電表的需量反應僅可調降發電機組的發電量，以及調降負載量(限制用戶用電)，並不會發電，請不要把智慧電往當成萬靈丹

需量反應調降負載的問題，在夏天正午的時候，提高民眾冷氣設定溫度，民眾是否接受都是個未知數

小弟用意是先將區域之需量反映作出區域供電企劃以及鄰近支援之區域聯網

區域供電企劃?
鄰近區域聯網本來就有